Burning Affirmative Action Man

Är inte månadens halmgubbe det helt bisarra kvoteringsexemplet i Jessica Bagges Newsmill-artikel som önskar en liberalfeminist som Bang-redaktör? Det är nog det värsta fantasibygget jag sett på flera månader förresten, och då vet du ändå att jag aktivt söker upp sånt närmast tvångsmässigt.

Check it:

”Sara, 32, har varit föräldraledig i 2 år och kommer tillbaka till jobbet och tycker att hon är diskriminerad när det är jämnåriga Erik som blir erbjuden det där roliga projektledarjobbet som båda vill ha. Medan Sara var borta har Erik klivit fram och tagit mer ansvar och arbetat hårt för att visa att han är rätt person för jobbet.

Den vanliga reaktionen från tongivande feministiska debattörer är att understödja Sara i att hon blivit diskriminerad och att företaget agerat orättvist. Men stopp nu, är detta verkligen diskriminering? Är det verkligen orättvist att företaget valt att belöna Niklas som kämpat och visat framfötterna medan Sara missat 2 år av utveckling i jobbet?

Det vänsterfeministiska svaret på frågan stärker Sara i tron att hennes frånvaro inte ska betyda något och att företaget är boven. Istället för att ställa sig frågan varför Erik fick jobbet så leds hon in i en offerroll som inte leder framåt för hennes del. Detta svar gör henne en otjänst. I själva verket är det som har hänt en konsekvens av de val som Sara gjort.”

Seriöst, lollet!!!!!11 Att Jessica Bagge sedan gör helt relevanta poänger om både individuellt ansvar och nackdelar för mäns/karriäristens familjesituation försvinner liksom under det löjets skimmer inledningen framkallar. Det är till och med värre bland aktuella Newsmill-härj än Olle Anderssons kondominkompetens.

Var ska Bagge skaka fram en vänsterfeminist som tycker att såna uppenbart olika meriter inte har betydelse? Skaka fram en idiot som hatar sin chef pga uteblivet fetjobb kan man nog göra utan problem, men seriös politisk kamp för dessa? Hahahahaha. Såväl kvoter som positiv särbehandling har alltid varit under förutsättning av jämförbara meriter, även om det förstnämnda är uppenbart sämre på den punkten (och som bekant rätt allmänt wack i de flesta sammanhang, som jag ser det).

Har Jessica Bagge missat delad föräldraförsäkringsdebatten? Definitivt det mest framträdande i vänstersammanhang när det kommer till dessa frågor och det kan man tycka vad man vill om, men inte fan är det baserat på något annat än att utjämna meriter snarare än rekrytera bottenskrap.

– – –

Mer än lollet är det förstås beklämmande att dessa gubbar i halm fortsätter byggas av folk som väl ändå är smartare än så?

Posted in seriöst | Tagged , , | 3 Comments

Nerd Life Deluxe presenterar: Tankeexperiment 1

Hej och välkomna, idag ska vi ställa upp lite göttiga problem 4 u att tänka kring!

Som bekant har en person skjutit några andra personer i USA pga han var knäpp och tyckte att Sarah Palin uppmanade honom att göra det. Dödslisteliknande retorik åsido – det kanske ska hanteras varsamt det där med ansvaret man lägger på henne för nåt retards handlingar. Jag är tyvärr övertygad om att de flesta som gottar sig i sådana tankar gör detta pga ogillar Palin/tycker Tea Party-rörelsen är galenpannevänlig. Samma hände mig när jag hörde om det först.

Här ett par alternativa versioner, enligt Lex Juryn/A Time To Kill:

1. Person spränger sig själv i luften utanför en affär i Stockholm. Tillhör muslimsk församling där en imam kan sägas ha uttalat jihadiska grejer, om man tolkat dem lite skevt. Blir det folkstorm mot den extrema församlingen nu?

2. Vänsterkid slår ned person som ser ut som naziskin och har vid husrannsakan tydligen en massa flyers och klistermärken hemma som innehåller bilder på med knytnävar krossade hakkors och liknande. Blir det folkstorm mot organisationen som tryckt klistermärken nu?

Och, 4 teh record: Tea Party = foliehattar, dock ej mordiska.

Posted in seriöst | Tagged | 4 Comments

Ekvivawhatnow?

På förekommen feminismdebattanledning:

Jag har all respekt för att män upplever sig vara osynliggjorda eller rent hånfullt behandlade i såväl feministiska sammanhang som ”rena” jämställdhetsdiskussioner. Det är ju inte bara upplevelser utan ofta helt sant att aspekter som har att göra med specifika underordningar för män i allmänhet inte omtalas som jämställdhetsproblem när de väl nämns. Precis som det är sant att många feminister av faktiskt alla sorter beter sig skeptiskt eller direkt fientligt mot män som grupp eller män som intresserade av jämställdhet. Och att manshat finns. Det är också sant att en orättvis sammanslagning ofta görs av engagemanget hos män i allmänhet och direkta troll i bloggkommentarer. Jag är skyldig. Jag märker tendenser hos mig själv att i affekt likställa de värsta galningarna med bloggarna de ockuperar kommentarerna på. För just GenusNytt kunde det väl nästan stämma sedan Ström började med namn och bild-publiceringar på de som anmäler brott, men jag vet att det är orättvist att göra detsamma med t.ex. Pelle Billing. Och i noll fall bortsett kommentarsfält tror jag på något trollande eller elakt uppsåt hur mycket jag än de facto drygar mig. 4 teh record.

Så hur påverkar dessa osmickrande grejer feminismen? Inte ett skit naturligtvis. Lokala PR-problem är totalt ointressanta när det gäller både begrepp och analys. PR är också allt man uppnår med namndiskussioner, låt vara att Ivar Arpis förslag på parallella begrepp är mer relevant i så fall (vsg att gå bananer med egen parallell kamp!). Jag förstår överhuvudtaget inte viljan att ha något nytt ord ifall det är exkluderande ismer man vill bli av med, oavsett namn är nämligen det något som alltid händer. Alla rörelser utvecklar konsensus som förvisso utvecklas och förändras men det väldigt långsamt.

För min del personligen skiter jag förstås fullständigt i vad folk kallar sig och det gäller både för att ordet inte betyder något utan handling och för att handlingen under vilket namn som helst alltid är viktigast. När man via direkta felaktigheter försöker ge sig på själva analysen, eller missförstå skälen till skepsis mot vissa mansaktivister (jag vill åt en neutral term här), blir jag dock lite irriterad.

För att få saken om könsmaktsordning förklarad på allvar ska man dock inte slösa tid på en nyskriven harang av undertecknad virrpanna utan bara läsa Rebecka Ahlbergs snygga genomgång:

”Ändå finns det enorma klass- och könsskillnader, och för att förstå varför det ser ut så här tillämpar vi en generell begreppsapparat som vi kallar könsmaktsordning.

Den tar sig olika uttryck i olika situationer och kan inte alltid appliceras friktionsfritt. Å andra sidan är inte heller det tanken. Likt alla andra teorier som används för att tolka samhället bygger den på en identifierandet av en grundläggande konflikt som måste förstås för att kunna lösas. I det här fallet handlar det om att maskulinitet är överordnat femininet, att män tjänar på att bejaka sin könsroll medan kvinnor förlorar oavsett om de faller för eller protesterar mot sin. Hur vi sedan mår är i sammanhanget inte poängen.”

Män överordnade kvinnor ja, men inte bara som män – utan som att maskulina värden är överordnade. Här tyvärr också en vanlig fail hos feminister att sträva efter ”mansvärden” för kvinnors del, istället för att också se till behov för män att få tillgång till ”kvinnovärden”. Dock att denna fail förstås mer bekräftar analysen än stjälper den och endast smädar feministen som ibland enfaldig så gott som någon. Det viktiga för skeptiker att fatta är i alla fall: att detta inte betyder att gruppen män medvetet förtrycker kvinnor, och absolut inte har all makt i alla situationer. Att patriarkatet är något abstrakt och ingen konspiration (okej det är 101 som fan). Att gruppen män kan ha mest makt i jämförelse med gruppen kvinnor oavsett hur man som person upplever sig ha eller har makt, över andra eller över kvinnor.

Och herregud, om det bara var så väl att Pelle Billing specifikt (då han var Ivar Arpis exempel) bara avstod att kalla sig feminist skulle väl problemen vara väck. Kanske till och med ifall det bara sträckte sig till att han kallade utsatthet för män ett lika stort eller större problem än dito för kvinnor (statistik åsido är det faktiskt knepigt att värdera oantastligt). Men det är inte engagemanget för män som stör, det är inte ovilja att själv kalla sig feminist. Vissa mansaktivister får helt enkelt mina kängor ibland för att de konsekvent skuldbelägger feminismen för ojämställdhet riktad mot män, med eller utan foliehattigheter om statsfeminism*. Och förstås detta att använda individers eventuella manshat som något att smäda feminism med. Bland annat då, men kan inte nämna fler utan att behöva bunta ihop vilket vore kontraproduktivt.

Kom ihåg att feminism är en ism i samma dignitet som t.ex. liberalism – ramarna är diffusa och kopplade till svepande principer. Det finns inga formella auktoriteter eller program och nåde grenarna och företrädarna är för heterogena för att man ska kunna löjla sig med jämförelser av t.ex. kommunismens obrukbarhet som neutralt begrepp, även borträknat det faktum att inga feministiska diktaturer och fångläger upprättats.

Att feminism inte är detsamma som jämställdhet eller allmän kamp för detta är något man får ta på både gott och ont. Precis som man nog bara får acceptera att det är ganska givet av hela denna diskussion att någonting alla sorter och sidor är bra på är att bunta ihop rörelser under en fana buren av dess värsta idiotier.

– – –

* Ska vi tala om nedsmutsade begrepp? Åh, jag hade ÄLSKAT att ha tillgång till ”statsfeminism” som smädande ord för alla blandade populismer i jämställdhetens namn som utövas i offentlig makt och vissa mediasammanhang. Malou von Sivers med snedställt huvud inför göttiga våldtäktsoffer, motioner om porrförbud. Definitivt en hel del kvoteringsivrare (positiv särbehandling kan jag tänka mig, men kvoter går bort på de flesta håll både av pricipskäl och för att det är lite väl mycket analyslös snabbfix för min smak). Såna grejer. Nä tyvärr, för nu är det redan paxat och kapat av alla som valt att åsnevägra grundläggande förståelse för genusvetenskap. För ovan nämnda sorter brukar jag då säga pseudofeminism istället.

– – –

P.S. Om namnet. Förvisso är ekvivalism helt vansinnigt fånigt som ord, men det är långt bättre än dessa tomtehuvuden som vill prata om ”humanism” istället som om det hade med rättigheter eller rättvisa att göra. Humanism är främst en livsåskådning att byta ut sin religion mot.

Ords estetik är förmodligen mest en vanesak ändå. Dock att det enda namnbyte/alternativ-förslag jag respekterar är Zanyar Adamis ”femanism” (läs om det i Anna Svenssons grymma text) pga det signalerar en go sammansmältning av man och samma analys. Hade det inte varit taget skulle jag använda det. Förmodligen lär jag börja säga mansfeminism istället om specifika frågor ska fram.

Posted in seriöst | Tagged , , | 16 Comments

Vad händer med feeden?

Inte helt oväntat har #prataomdet på Twitter redan tagits över av lol, troll och marodörer. Gert Frost har exempelvis uppmärksammat detta och surar på Henrik Schyffert som skojade till det på ganska förutsägbart sätt. Såna skämt är dock mindre viktiga om man ser till enstaka grejer, om än jobbiga i fall av total take-over (det är också skillnad på direkt hånfulla skämt och mer oskyldiga anspelningar).

Men egentligen är det ju knappast fråga om en trollstorm, utan en helt rimlig följd av att det uppdämda behovet att prata redan tömts ut av de flesta på arenan. Det är alltså de seriösa inläggen som avtagit medan hatare består eller minskar i långsammare takt. Möjligen kan man tänka sig en viss återkomst av relevant diskussion – och till viss del finns fortfarande några tappra som ifrågasätter de med invändningar som inte är rent sabb men ändå puckade – dessutom kan man se hashtaggen som en mer normal långsam markör i klass med andra seglivade men stabila koncept. Hur som helst har nog Twitter spelat ut sin roll som mest betydande arena. Nu är konceptet ute och jag hoppas mer att lusten att prata lever kvar i sig än att Twitter får sitt.

Jag vet att det inte är slut.

Posted in seriöst | Tagged , , | 1 Comment

Print Screen o’ 2010

Hej hörni jag har blivit sämre på Print Screen-dagboken. Detta beror på att jag fått heltidsjobb och dattan på jobbet är värdelös att skärmdumpa med så jag ids ofta inte. Sen så ska nog erkänna att det här jämrans twittrandet fått mig att instalänka till skoj skit istället för att skärmdumpa också. Men här är i alla fall fyra månaders lilla lilla samling med jox. Klicka bilden!

Posted in public announcement | Tagged | Kommentarer inaktiverade för Print Screen o’ 2010

Haters gonna hate/lovers gonna love

Lustigt att jag ombads förhandsgranska Elins blogginlägg om Fina Män. Man visste inte ett skit om vad hon skrev och trodde att det skulle handla om detaljer i våra konflikter och antismicker av mig etc, så gjorde det inte det. Är det relevant att jag inte hade nån lust att få dessa detaljer yppade? Jodå. Haha, jag är så jävla rädd för andras dom så det kan du knappt ana och jag frossar frossar frossar i beröm. Men testa att fundera över hur det skulle kunna få mig framstå ifall jag fläkte dessa osmickrande detaljer själv.

Åh det skulle vara så lätt att få beröm för detta också. Fina Gustav erkänner misstag rakryggat! Förmodligen även en anti-sida som bara ser koketteri, som gör det vare sig jag är hemarbeteskungen av jämställt liv eller öppen ångrare av nå dumheter. Jag funderade på att ta bort spärren på en viss hemlig blogg för intresserade bara för att bredda bilden lite, innan jag insåg just det där med koketterifällan. Bland annat.

Låt mig här säga direkt att jag verkligen gör mitt bästa för att lyckas kokettera och verka mer cool än jag är utan att det blir övertydligt. Det är en kompensationsgrej pga upplevt lågt värde. Mitt nyårslöfte ”att ta betalt” är jakten på det verkliga värdet. På så vis är det ett problem att vara man och feminist och därför dömas efter helt sjukt låga krav ibland och väldigt höga krav andra gånger. Jag slipper liksom helst  glada tillrop över självklarheter lika mycket som misstänkliggöranden. Och jomen vafan, klart jag tycker att jag kan få ses som sexigt jämställd men det är ju inte pga sexigt som jag ska vara det.

Detta varför jag är så irriterad på diskussion om Ny Manlighet. Har du tänkt på att ingen pratar om den nya kvinnorollen? Finns ingen sån. Den är typ redan klar eller vad? ”Mansrollen” som koncept förutsätter att vi har nåt att jobba på eller att ideal ska förändras men samtidigt att något slags ideal ska bestå. Att män ska omvandlas efter en omgivning som är done & ready. Jo, då kan jag fatta att en hel del män tycker att det är lite störigt i tillvaron.

Privat och personligt är båda politiska, men allt kan inte dras med i samma slutsatser. Jag har mina bad guy-tendenser någon annanstans än på jämställdhetsplanet och jämställdhetsplanet är inte allt som definierar en good guy.

Posted in seriöst, vardag | Tagged , , | 4 Comments

Enter the saffron

Dags för nedräkning då! Nästa år är saffron-året har jag bestämt. För mig då, Elin ska ha ”Elitiståret 2011” som den naturliga följden på tidigare framgångs- respektive hybrisår. Men jag orkar inte vara elit så jag ska bara vara straight ballin hela året. Detta representeras alltså av dyraste kryddan a.k.a. Afghanistans räddning från opiumfälten a.k.a. Saff’Ron.

Jag ska 2011 bland annat lära mig att ta betalt, samt gifta mig. Det du!

Posted in public announcement, vardag | Tagged , , | 1 Comment

Män som smakar som kofta

Tänkte ni på att inga män fått sina sexliv diskut/dissekerade hos tredjepart ang. #prataomdet trots att vi också skrivit några stycken?

…skrev jag på Twitter i samband med tex Johan Wennströms inlägg som gjorde argument av Johannas och Agnes personliga texter. Eftersom jag samma dag upptäckt att Pelle Billing skrivit om min och Anders Kilanders Insidan-texter kunde man ju tro att jag ljuger eller klantar mig där, men å nej:

Jo, jag tyckte det var olustigt framför allt hur den där Kramer-typen bloggade om min text* och kunde kanske dra igång ett kränktmaskineri. Det sket jag i eftersom de väl har rätt att skriva vafan de vill och särskilt för #prataomdet:s skull tycker jag berättelserna får stå för sig och själva meningen är att vi och alla andra ska göra vår egen matte. Det hade kanske varit annorlunda om det publicerats i Expressen Kultur**. Men det finns fortfarande en enorm skillnad i hur fallets män och fallets kvinnor görs exempel av som jag i min tur tar mig rätten att poängtera och kritisera.

För exemplens kvinnor gäller att deras sexualitet och/eller deras val bedöms och analyseras. Den ena har visat riskbeteende, den andra är gott exempel och ansvarstagande. Lukten av hora/madonna fyller rummet som stekos. För exemplens män gäller att kvinnorna som är bifigurers sexualitet och/eller val bedöms och männen, ja, vi är tydligen offer för detta! För det kan väl inte vi veta? Ihop med stekoset tillagar vi en saftig offerkofta, nyslaktat lamm – varsågoda!

Medan Johannas vågade Teppanyakihäll ifrågasätts och Agnes avhållsamhet prisas verkar inte män ha någon egen handlingsförmåga alls. Vi är visst bara offer för de nycker som kvinnor utsätter oss för. Naturligtvis var det också på den grunden som jag kände äcklig smak i munnen, den där offerkoftan är inte för mig. Det hela är mycket märkligt men sätter också fingret på en viktig skavande punkt. För det är tyvärr fullt logiskt att mäns sexualitet generellt kan demoniseras (eller snarare ses som djurisk och oundviklig) och samtidigt slippa granskning. Det är ju till och med just för att den ses som oundviklig och djurisk som man tar den för given. Det är tydligen de vi ligger med som ska ansvara för att blockera vår ”dåliga impulskontroll” tydligt nog. Tragiskt lika utgångspunkter för allt från mansaktivister till antifeminismer och de mest biologistiska pseudofeminister.

Som om jag inte kunde se skillnad på en kåt person och en ointresserad.

– – –

Agnes har även kommenterat detta bruk – inte bara från ”motståndarsidan” utan även #prataomdet-entusiaster. Där görs också tydligt att man gärna hellre slänger in det hela i en heteronormativ övergreppsmatris än att reflektera över det viktigare innehållet att avstå alkohol för att inte driva på dåliga beslut själv. ”Det är inte missbruksproblem jag skriver om och jag har aldrig haft avsikten att skada mig själv. Men jag har gjort det ändå. Det har andra också gjort.”

– – –

* Se gårdagens inlägg, med fördel klickas taggen ”#prataomdet” nedan.

** Där Agnes inte fick nån replik heller, i och för sig.

Posted in seriöst | Tagged , , , | 4 Comments

En rapport om #prataomdet samt dess effekt

Bredden är stor i #prataomdet. Om vi ser till de olika berättelsetyperna och berättarna som finns, de är skitmånga, och jag var lite sugen på att göra någon form av kategorier först – innan jag insåg att det vore orättvist mot konceptet och enskilda personers upplevelser. Däremot kanske jag utvecklar hur man skulle kunna definiera olika typer av negativa sexupplevelser från tvekan till ofrivillighet och tvång, men utan direkt koppling till dessa exempel.

Att övervikten sedan varit 1) kvinnor som berättar 2) om saker som hänt dem/begåtts mot dem, samt en stor del om än knappast en övervikt av historierna varit tveklösa och ibland råa våldtäkter, kan förklaras på lite olika sätt samtidigt:

Detta att grova övergrepp kommer fram kan nog bero på att flera kommit att tänka på sånt de inte velat befatta sig med innan genom att ämnet och andras historier dykt upp. Dessutom är det inte varje dag det bjuds en plattform att vräka ur sig ordentligt på, relativt ostraffat. Inte helt oväntat har de flesta ruggiga saker berättats anonymt. Det är tråkigt när man väljer fokus på dessa för att förstå #prataomdet, men det har tack och lov gjorts av ytterst få medier (däremot har viss relaterad fail uppstått, såsom fixering vid exakt generell gränsdragning).

Att de som brukar betecknas som offer* varit i övervikt är inte konstigare än att 1) det må vara skamfyllt att bekänna sig som offer, orimligt nog, men alltid lättare än att erkänna sig som någon form av förövare, och 2) det må vara klart för den som upplever sig överkörd eller tvekande att allt inte var ok men oerhört många berättelser signalerar att en förövare för det första kanske inte behöver kallas förövare och för det andra verkar rätt ignorant för – eller ärligen omedveten om – att här fanns en problematisk sexuell situation. Bara bland de som fattat problemet kan vi alltså förvänta oss finna några som vågar berätta, oavsett om dessa vill hävda eget ansvar eller betacka sig detta. Visst är det känsligt, där har även kritiker rätt. Det har ju att göra med varför kvinnor dominerat:

Som jag och andra deltagande heteromän beskrivit spökar denna uppdelning i att kvinnor håller fortet mot en välvillig eller illvillig inkräktare. Egen lust är sekundär – inte bara för kvinnor – då en heteromatris förutsätter kvinnan som försvarare av gränser och män som erövrare. Det egna ansvaret blir absolut suddigt då man inte ens ska förvänta sig att en heterosexuell kvinna har den faktiska heterosexuella dragningen till män utan bara vill ha typ kärlek eller tak över huvudet (bortom tusen år av tradition finns dessutom även de som på allvar hävdar detta som faktum fortfarande**). Detta gör också att män har svårt att ens betrakta något som sker ofrivilligt, men i linje med vad de ”normalt” gillar som ett övergrepp på dem.

När män som Pelle Billing och en och annan foliehatt fritolkar min DN-text och sätter upp problemet som att män betraktas som alltid felande och djuriskt drivna är det ju förstås rätt på sätt och vis, och det är tyvärr också rätt att det finns pseudofeministiska element som ibland medvetet och ibland omedvetet spelar med i detta. Förutom rena kaosfel i faktaunderlag såsom att män skulle vara rättslösa*** är dock problemet i perspektivet Stackars Män att det räknar med ett bibehållande av ordningen att män tar och kvinnor ger. Att vi i framtiden ska behålla detta men avkräva orimliga ansvarstaganden från bara en part. Men det är ju just detta man kommer ifrån genom att båda parter har kraft att vara öppen och kommunicera – med ord eller annat. Jag tror ju att det att visa vad man vill och inte, det är något som även pådrivande part bör tänka på, för att oklarheter alltid ökar bådas osäkerhet. Det krävs alltså inte raka frågor eller ens ord, men tydliga signaler.

Det är alldeles uppenbart att heteromän av många olika skäl inte trivs med att avkrävas hela ansvaret. För hur sexet känns i allmänhet, att alla kommer, att inte trampa på tår eller trampa ner någon helt. Revolten mot detta är endast att vägra den förutsättningen. Ta för sig kan man göra, men man kan göra detta tydligt och hänsynsfullt. Man kan också få förmånen att helt slippa detta om man låter en annan stå för förandet. Och byta ibland. Jag trodde liksom först att detta skulle ge bättre förståelse för övergrepp och hanteringen men nu har jag faktiskt även fått vittring på … Bättre Sex.

Själva konceptet #prataomdet säger ingenting specifikt om att kräva mer ansvar från män eller andra, det säger ingenting om att ändra lagar, men det öppnar för tolkningar även sådana som de jag vänder mig emot, så att vi kan diskutera detta på ett rimligt sätt och faktiskt tycker jag redan att det hunnit bli mer konstruktivt än jag hoppats.

– – –

Fortsättning lär följa för övrigt. Om vad ett övergrepp är och dylikt.

– – –

* Medveten om knepigheten i detta! Plz hold för annan gång, detta gäller mer än så.

** ALLVARLIGT!!! Det är SANT!!!111 Dock att de ansvarar för egen keff världsbild.

*** Det blir väl inte sista gången man får påpeka detta men: ännu är andelen anmälda som döms HELT ABSURT LÅG så inte fan finns någon rättslöshet. På sin höjd, dock, socialt stigma som förvisso inte heller behöver kicka in om man ser till exempelvis Bjästa (som ännu bör betraktas som extremfall, men skeptiker finns bevisligen bara man ser till just tomteuttalanden om rättslöshet och falskanklagelser), och stigmat blir inte mindre för den som anmält heller, mina goa gubbar.

Posted in seriöst | Tagged , | 2 Comments

Skarpt felskjutet

Det riktigt stora misstaget som Johan Wennström gör i sin predikan – det är det mest välvilliga jag kan läsa det som – om att avstå risker är att han riktar sig till fel personer. Jag var tidigare inne på att det lägger onödiga skuldkänslor på alla från fylle- till nykterdrabbade men det hör ju ihop med denna felriktning:

Alla fyllehistorier, så gott som, som dykt upp under #prataomdet har innefattat en person som från skalan ångrare till våldtagen varit full. Men också en annan person, den som inte kunnat läsa eller rentav skitit i gränser och signaler och valt att ta risken att bli våldtäktsman. Vem ska liksom tänka före? Sexuell försiktighet gärna, men kanske dags att fundera på om detta inte är vad den pådrivande ska betänka och inte någon annan.

I praktiken blir missen att rikta rätt givetvis förenklat till: att kvinnor ska hålla på sig. Och att män slipper/förvägras lära sig någonting. Förutom att de fortfarande måste vara drivande och lirka mot förväntade klädsamma nej. Och kvinnor lär sig att alla män är potentiella våldtäktsmän. Och att män inte kan våldtas. Denna själva grund till varför våldtäkt inte försvinner ur våra liv. Bravo!

– – –

Wennström får alltså gärna komplettera alkoläsningen med min text och inte bara Agnes.

Posted in seriöst | Tagged , | 2 Comments