Ballader och mög

Inför ESC del två har jag bakisglott på lite slött en söndagseftermiddag. Det ska fan vara bakis om man ska orka ligga still i soffan och höra på alla JÄVLA ballader som tävlar i år. Ännu finns inte mycket att heja på, och inte heller mycket att lulza med.

Belgarna har nån trist rocksnubbelåt, som dessutom handlar om han och hans gitarr – sjuuukt lamt – men sångarn heter i alla fall Tom Dice. Det är ju värsta Max Power-namnet, så det kan de få pluspoäng för. Malteserna levererar traditionsenligt en ballad – suck – och visst är det en rätt ok låt och en duktig sångerska, och visst danser en snubbe med ASFETA vingar runt i slutet, men nä. Trist.

Albanerna drar till med en halv EMD-stöld (deras låter som Baby Goodbye rätt mycket), och det är i alla fall upptempo men fett trist. Vidare kör grekerna på upptempo de också, sånt reggaeton-beat jag gillar (hey det funkade ju i my numbah one), men det är ju bara en konstig gubbe som sjunger och inge riktigt drag. När ska man få en Sagapo del två från de stackars börskollapsarna? Robotdräkt är det enda rätta om man är grek.

Tillbaka till balladerna: Portugiserna kör en Mariah Carey ’93, och det med hela registret då Há Dias Assim är en kopia av Careys Hero. Inte så dumt förstås, men fortfarande balladmög. Vitryssarna ba Heeey vi gör en astråkig slöballad om fjärilar och låter sångarna i landet med sämst engelska sjunga den. Apropå dåligt uttal kör islänningarna på en ny variant och låter sin sångerska slakta franska i Je ne sais quoi (textraden je ne sais quoi, pourquoi? – JAG DÖR). Låten är en eurodiscodänga, och helt ok. Men det tycker jag bara för att man är svältfödd på beat i år.

Det är makedonerna vi ska ha. De är fan inte kloka! Först tror man att det är en vanlig typ 90’s hårdrock de sportar, men så kommer RAPPARN in och kör en vers – för att snabbt dra igen och låta Slash-wannaben till gitarrist köra ett galet långt solo som bara gnisslar. Så förvirrat att man måste gilla det.

Jag ger dig FYR-Mac: Gjoko TaneskiJas Ja Imam Silata

Posted in seriöst, vardag | Tagged , , , | 1 Comment

Kapitalist! Nu ska du dö!

I mitt kollektiv (haha bara där liksom), som jag flyttat från nu, i badrummet nån gång när jag var på toa, hittade jag en tidning från SUF som ena kombon lagt in. Längst bak en serie, den handlade om två tjejer som jobbade i nån korvkiosk och var hunsade av en svinig chef. Så de rånade stället på en dagskassa nån kväll när de inte jobbade, iklädda skidmasker, för att dagen efter meddela chefen att de inte vågade jobba kvar. För pengarna tågluffade de sommaren ut istället.

BRA VA!?

Nä.

Det där med våldsromantik är förstås ett specialfall. Lite extra att bena i, dessutom sammankopplat med faktiskt våld. Jag visar bara ett exempel på en korkad kompromisslöshet som har släktband till en på alla sätt pacifistisk vänster. Jag är ärligt inte så intresserad av skalans olika punkter. Alltså menar jag inte att kompromisslöshet är våld, måste leda till våld eller tvärtom. Det där är den mest infantila falangen som alltid finns och alltid kommer finnas.

Precis som det är så oerhört lätt att tala om skatterna som faktiskt dras från din lön som försvunna pengar, så är det lätt att peka ut den som har mer som fiende. Denna bild av fienden är farlig. Slagord som ”Fred mellan folk / Krig mellan klasser” må bokstavligen mena en fredlig kamp – men krigsretoriken är där. Och fienden. Det är bara att välja om du vill tolka det som att det snarare är kamp mot överklassen eller som att överklassen samtidigt krigar tillbaka. ”Vi måste göra oss av med de rika” skulle kunna vara krigiskt menat också, Kapitalist! Nu ska du dö!, men faktum är att det finns en värre betydelse. Värre för en genomtänkt politik alltså.

Skulle det alltså vara bättre om rika inte fanns, att det inte gick att bli rik? Kan du på riktigt utan att vara hippieflum köpa den verkligheten? Vill du ens tappa den moroten? Javisst tror jag på den. Det klasslösa samhället tror jag däremot inte på, det är bara att glömma. Minskade skillnader är allt du kan förvänta dig. Men det är också gott nog. Kompensation för det minskade inflytandet som kommer av viss tillhörighet, eller vafan, till och med utrotad fattigdom tror jag på. Det är verkligen gott nog.

Rikedom i sig är inte problemet. Hur rikedom används, och hur den tillkommer är det också rätt ofta. Därför är ”de rika” ett problem när maktkoncentrationen är så enorm som den såklart är i Sverige.

Det är bra om man har sina grejer i ordning inför den analysen.

Igår satt Åsa Linderborg i SVT Debatt och försökte förklara mervärdet för Isabella Löwengrip. Att hon tjänar på sina anställda, att de tjänar pengarna åt henne. Shit vilket dödfött förfarande för det första, det går inte att sammanfatta det snabbt för någon – i ett superjiddrigt Debatt som kommer helt från andra politiska sammanhang. Men för det andra. Mervärdet är ett jävla båg.

Som inslag i ekonomisk teori, eller politisk, är det inte irrelevant. Använd det gärna som en beskrivning. Men muthafuckas använder den som doktrin, inte mindre fanatiskt än, ja, vilken beskyllan om andras marknadsfanatism vänstern än kan komma med. Det används som något som är själva roten till klassklyftorna, eller ännu värre – som att kapitalisten aldrig gjort någon insats.

Man kan givetvis tycka det är ett dåligt system ändå. Staten eller annat kollektiv kunde göra den biten lika gärna, och gör, men ignorera inte risktagandets och kunskapens betydelse. Ja, Åsa Linderborg fick det faktiskt att låta som Löwengrip blåser all sin arbetskraft, att hennes insats är noll. Trodde hon verkligen det skulle nå fram? Såklart inte, eftersom Löwengrip svarade rätt wack också, i bästa välgörenhetshybris.

Och trodde Johan Ehrenberg att han var jävligt smart som menade att den som är chef inte ska ha mer betalt, inte behöver mer betalt för att vara intresserad, eftersom inflytandet lockar istället? Vafan är pengar bra för då, om inte inflytande?

Som sagt, pengar är inte problemet.

– – –

Specifikt för Debatt måste förstås sägas att Linderborg var bra i allmänhet, inte minst för att klassperspektivets oerhörda vikt trots allt jag menar ovan pekades ut, genom att det handlar om mer än bara pengar. Det är, förresten, liksom det jag menar.

Posted in seriöst | Tagged , , , | 13 Comments

Ceci n’est pas une chokladbit

BLA BLA BLA SKATTER BLA BLA DET ÄR STÖLD BLA BLA MER PLÅNKAN.

Suck.

Att prata som om skatter går till ett svart hål, en tobleronefabrik, strippor eller bara ligger still i madrassen – det är nästan lika skrattretande som det är livsfarligt korkat. Myglande politiker har alltid varit en föreställning som spelar högern rätt i händerna. Dels för att vänstern är rättviseargumentens monopolhavare i praktiken och därför känsligare för dubbelmoral där den faktiskt förekommer, men framför allt för att det eldar på en bild av att skatt bara är ett straff och inget du faktiskt har nytta av. Högerbilden.

Men staten är inte Prins John, och bara upphovet till detta tobleronejidder är ett sånt förkrossande tydligt exempel på en allmän nytta. Alla är inte för en järnvägsinvestering och alla får inte total nytta av den, naturligtvis, men längre från förskingring kommer man knappast. Reaktionerna på chokladtillmälet har inte med återanvändandet av gamla skandaler att göra, det har att göra med återupprepandet av samma blåljug om vad skatt är.

Vi går omkring i det här samhället och får en sjuhelvetes massa utan att behöva reflektera över det. Det är den faktiska skatteåterbäringen. Förutom det lättbegripliga vård, skola, omsorg, händer mycket omkring dig som du tar för givet. Diskutera gärna hur mycket som ska vara offentligt uppstyrt, propsa gärna på fler egna val och argumentera gärna emot fördelningspolitik om det är din påse. Men att låtsas som skatten inte går tillbaka till ditt eget samhälle också är befängt.

Jag tar till och med gärna lite svinn på det, för själv hade jag läckt mer ur plånboken än någon kvittofifflare kunnat göra mot mig. Mer i plånboken min röv.

– – –

Update! Missa nu inte kommentarerna på detta inlägg dårå.

Posted in seriöst | Tagged , | 17 Comments

Felet med kritikkritiken i Nöjesguiden #4

Eller, ”min kritik av kritiken av kritiken”:

Tron att sågning och häckel är synonymt med kritik.

Suck.

Lyssna, kompis, jag gillar en god sågning. Javisst. Jag skrattar gärna åt sådana och jag tycker också att modebevakning kunde behöva lite färre ja-sägare och mer kritik. Jag vill minnas att jag faktiskt höll med CRB om den saken för länge sen. Men har ni alla gått och blivit CRB nu? Jag trodde till och med hans tid var förbi. Att såga är inte nån mer äkta kritik, att tro det är direkt infantilt. Fan vad ballt, jag sa nåt väldigt hårt nu, det måste vara äkta. För mig låter det som önskas som en mardrömskorsning av bistra härdade gubbveteraner och unga överironiska tvångshäcklare. Cheap stuff, sånt som jag sitter och förlustar mig med exakt denna stund.

Sandra Nelsons helsida om den förhatiska peppen hade varit en ok bagatell om det varit över på en kortkrönika, men som tema för numret? Efterlysa högt i tak, roliga skribenter, modiga skribenter – det är allt gott och väl! Men det går inte att säga att någon måste ta ansvar för att säga vad som är rätt att bära i vår, vad som ska aktas för genom konsumentupplysande sågningar, samtidigt som man motsätter sig pöbelkrav på objektivitet. Man kan inte be någon våga såga utan att visst inta en poserad objektiv ställning. Det är ju kritikerns dilemma.

Tack och lov räddar Nicholas Ringskog Ferrada-Noli tidningens heder med en faktiskt briljant text om musikkritik som till och med för en kulturrevolverbärare som jag pekar på relevansen i kvalitetsbegreppet. Det är den texten som får ihop dilemmat jag nyss beskrev, medan övriga skribenter inte ens fattat att något dilemma finns. Dessutom är han vanligen bland de mest lysande exempel på hur det är förkrossande relevant även att ”bara” skriva om det som är bra. Urvalet, bortvalet – där har du din negativa kritik.

Glädjen är förstås därför också väldigt stor över att samme person får skriva om YELAWOLF.

Yelawolf – Pop The Trunk from Motion Family on Vimeo.

– – –

Också, under bältet, men that’s what you asked 4: När man placerar sin egen skribent som nummer 5 i kritikertopplistan kan det vara bra att inte stoltsera med ett ”representativt citat” som bevisligen innehåller en rejäl missbedömning. Malou må vara mitt och Sandra Nelsons gemensamma hatobjekt, och jag vill minnas att jag skrattade åt svadan om kärringen, men inte fan är hon på väg att fasas ut från TV4 när hon faktiskt frontar valbevakningen (vanvettigt beslut, men just därför desto större bevis på hennes status och felet här).

Posted in seriöst | Tagged , , | 6 Comments

Be-em-em

Min första reaktion på ordet ”Föräldravårdscentral” som Centerkvinnorna föreslår ska ersätta Mödravårdscentralen är förstås att det väl inte går ihop. Pappor får väl ingen vård där? Tack och lov tar det bara nån sekund för min besserwisserreflex att slås bort av min andra besserwisserreflex. Vem fan sa nåt om pappor? Det står ju klart och tydligt – och neutralt – föräldravård. Det flyttar bara fokus från mamman, det säger fortfarande inget explicit om pappan.

Och efter lite snabbkoll bland idioternas kommentarer på AB-artikeln om saken blir det än mer rätt. Det är så uppenbart att MVC är ett namn som fått alla att tänka på moderskap enbart, trots att barnmorskan faktiskt gör en hel del annat också. Förhindrar barn till exempel. Förmodligen fortfarande med mest kvinnliga besökare men inte bara mammor eller blivande mammor. De upprördas outrage gör mig som vanligt nästan överdrivet positiv istället.

Dock hittar jag genom kommentarerna på Pelle Billings inlägg om saken en barnmorska som påpekar att det redan finns ett neutralt namn som flera vårdinrättningar använder: Barnmorskemottagningen. BMM, jag gillart. Kan vi enas om det?

Posted in seriöst | Tagged , | 9 Comments

Så besviken (What For, Mr. God?)

Min favorit under hela Eurovision-cirkusen är att kolla på Inför ESC för att hitta en favorit som jag kan fronta med. Såga SVT-panelen för smak och missbruket av ordet ”etno”. Idag när jag kollade på första delen trodde jag att jag redan hittat en favorit i Lettlands artist Aisha. Låten What For? (Only Mr. God Knows Why) i studioversion är verkligen something, sin EXTREMT keffa text och titel till trots.

Men så hörde jag live-versionen och hon sjunger så jävla illa! Åååh första favorit redan en besvikelse, fy fan. Det kanske finns chans att hon rycker upp sig och byter show från tvättbrudarna, men det här gör att jag knappt orkar kommentera övriga bidrag från första Inför. Vi tar det ändå lite snabbt:

Ryssland fjantar sig på nåt subtilt sätt man knappt fattar. Låten är ofattbart trist och töntig. Man skrattar åt dem i alla fall. Estland försöker sig på nåt creddigt som förstås bara blir malplacerat, även om videon är skitsnygg. Låten är ju trist också förstås. Bosnien-Herz skickar en rocktönt. Polen en powerballad man somnar av och Slovakien en trumdriven grej som Kayo i panelen gillar att håna titeln på för att hon inte har bättre fantasi (Horehronie höhö nästan nästan kanske hora ju? väl? höhöhö). Moldavien skickar nåt disco shit som i bästa fall kunde mashar upp med Kockys Keep Ballin’ så hade det vart nåt.

Två sticker ut. Finland gör det Sverige inte vågar och drar till med motsvarigheten till att Moraeus vunnit här. Folkmusik på riktigt med sångerskor från erfarna gruppen Värttinä, vars skiva Oi Dai jag lyssnat på en del under min uppväxt eftersom min pappa har den. Mest en sån grej jag satte på för att jävlas med Eckes hårdrockshjärna.

Sen Serbien. Visst är det enormt slöseri att sätta in Goran Bregovic, men alltså, Goran, kom igen, det är riktig credd. Bäst hade varit om han kört full ut på Pitbull-sidan av sin musik istället för att försöka kombinera modernt med hetsblås, men det är ju också bra och svängigt även nu. Och sångaren, Milan Stankovic, han rör sig precis som mig på scen. Det är verkligen helt sjukt att se.

– – –

Kolla förresten Aishas officiella video. Hon är SÅ LEDSEN.

Posted in seriöst, vardag | Tagged , , | Kommentarer inaktiverade för Så besviken (What For, Mr. God?)

Big Papa Velour

DN:s artikelserie om ”Velourpappan 2010” – alltså nåt slags försök att rapportera läget med papparoll och sånt – har jag stört mig på sen dag ett. Först nu kommer jag på att det är lite orättvist av mig, eftersom det nästan bara är paketeringen som stör.

Karin Rebas har skrivit det absolut bästa om första delen. Dels med smarta exempel på hur statistiken kan vara lite skev att gå efter och dels har Rebas (med flera), precis som när jag först såg förstasidan i måndags och irriterades av att Carlos Rojas var representant för den fräscha 80-talisten, noterat det skeva i att fronta med en lyckohistoria med finpappa som tror på sin generation – trots att fakta i artikeln intill säger att han har fel i den tron. 80-talisterna är inte alls mer rediga än några andra, men nån som håller på med kampanjande för föräldramän tror väl lätt det.

Jag skulle förstås säga att 80-talistpapporna inte ens är klara med att leverera statistik ännu eftersom även en tidig 80-talist som jag inte har nå barn en och bara en av mina närmare jämnåriga vänner har det. Jag kan också tänka mig att de som är sena med barn är mina medelklasspeeps och de som är tidiga – som nu är statistiken – är verklighetens folk. De är inte sämre pappor bara för det, men frontar fan inte i DN heller,  medan just medelklassen skiner upp i ljus björk på DN Insidans avbytarbänk.

Porträtten är därför fett ointressanta. Rojas var skarp i yttrandet om att män som hävdar kvinnomakt i hemmet i så fall är mjäkiga, men mest givande i det sammanhanget var ändå forskaren Anna-Lena Almqvist som oerhört nyanserat behandlade frågan om vem som ”bestämmer” och hur. Karin Rebas invändningar till trots – Studio Etts puckade vinkel om mammamakt får faktiskt stå för dem – så tror jag inte Almqvist menar att kvinnor bestämmer över sina män. Det som sägs är ju att pappor låter sig styras i den mån de gör det. Män kämpar inte, kvinnor domderar inte – alla bara gör som de är vana och de som är vana vid nåt annat har valt varandra och får istället posera i DN. Ingemar Gens kompletterar den bilden väldigt väl i dagens del.

Det här är skälet till varför jag vill individualisera försäkringen. Det är en tvångsmetod, jajjemen, för att att se till att lära några att släppa på kontrollbehovet och andra att ta lite ansvar själva. Sen kan det inte sluta där – viktigast av allt tror jag är för dessa nyblivna föräldrar att för i helvete se till att låta söner hjälpa till i hemmet precis som döttrar fått lära sig. Vet man hur ett hem sköts kan man ta ansvar för det och lär man sig tidigt är det mindre jobb. Det går inte en disk* utan att jag avundas vår gamla grannfamiljs barn för att de fick hjälpa till mer än jag och mina systrar i min familj.

Slutligen ett lustigt tankeexperiment: Var annars än när det kommer till föräldraroller och inte minst mäns där, kunde man komma undan med så öppet deklarerad separatism som artikeln om pappakurser, utan att en viss grupp börjar toktjafsa? Om den är bra som taktik eller inte vet jag inte, men pappakurs är lika mycket separatism som Kvinnofolk, eller varför inte Ladies Night.

– – –

* Äh jo det gör det, men disken är en symbol bara.

Posted in seriöst, vardag | Tagged , , | 4 Comments

En och samma sexism

Vågar man hoppas på en intelligenshöjning i samtal och sexism? Säkert inte. Men jag gör det ändå. Till skillnad från vad GP idiotskriver angående Chalmers-Cortegens* fjantiga program kan man se fler feminister utan omvägar och brasklappar prata om sexism riktad mot män, det inte bara från manliga feminister, och det är ändå positivt. Se Panam tex.

”Sexistiska och kvinnoförnedrande teckningar”, skriver GP, och tokmissar att teckningarna i exemplen från programmet snarare är mansförnedrande. Höhö män vill bara knulla jämt. Att det också förekommer sexistiska skildringar av kvinnor tvivlar jag inte en sekund på, inte ens då det generellt verkar vara större problem att man frekvent anspelar på sex  och kört med ”grova” skämt.

Sex är inte sexism. Sexism är inte heller begränsat till kvinnoförnedring. Snarare är sexism helt omöjligt utan en tvåkönad föreställning där alla könsfördomar är så provocerande som de är delvis för att de samtidigt säger något om det onämnda könet. Sexism är inte ena könets skämt om det andra, utan allas skämt om de två könen.

På mitt vårdjobb idag fanns en ny lapp uppsatt på kylskåpet i den avdelningen jag var på. Den visade två schematiska bilder på hjärnan – à la frenologi – med en för varje kön. Männens hade två stora ”Sex”-centra. där kvinnor hade ”Skor” och ”Huvudvärksgenerator”. KUL VA!? Nä. Ovanför denna lapp satt en annan, vilken innehöll en vits om skillnaden på kvinnor och måsar: ”Den ena rotar i allt, skränar och lämnar en aldrig ifred, den andra är en fågel”. KUL VA!? Nä. Men intressant.

De ordinarie anställda på avdelningen består av en ung kille och resten kvinnor. Att denna schyssta killen skulle vara den som satt upp lapparna finner jag osannolikt – dessutom började han där för max en månad sen – och alltså är det någon av kvinnorna som tyckt det varit något alla kunde skoja kring att kvinnor är ena jävla gnäll och mög. Att det är kvinnor som skämtar fördomsfullt om kvinnors egenskaper är inte kvinnlig eller manlig sexism. Det är vanlig jävla sexism. Cortegeprogrammet kommer inte vara något som majoriteten kvinnor tar illa vid sig av, utan de kvinnor som gillar Chalmershumor kommer flabba åt allt som driver med kvinnor också.

Panams rubrik om den kvinnliga sexismen är därför lite missvisande. Det vet hon förstås själv, inte ska man vara så jävla ordmärkande jämt, men det är bra att påtala ibland: Jag tror inte på två sexismer, jag tror på en enda sexism, som ibland främst riktas mot bara ett kön. Men den är samma oavsett kön på idioten.

– – –

* Meddelande från besserwissern: grav (bakåtvänd) accent har sällan varit så malplacerad som i Chalmers ”Cortège”. Om man skulle bortse från att accent överhuvudtaget är ganska oanvänt i svenska, grav accent i synnerhet, och faktiskt låta markeringen förändra uttalet – då skulle det uttalas KORTÄÄÄSCHEN. Bra där. Förvisso typ korrekt uttal på franska om man drar ett kort ä, men alla säger ju med lång eeee här.

Det brukade vara med hånflin åt kaféers skyltar som fått graven jag främst accentmobbade, men nu är det allt folk som stavar sina namn helt wack med accent (”Therese” brukar vara en fest av accentfail) och denna lama tradition som får mest ordspö av mig. Notera dock att italienska stavningen caffè är godkänd med grav accent. Det syftar dock på drycken och inte lokalen.

– – –

Bonus! Mer sexism, av det mer subtila slaget, hittad i Print Screen-dagbokens arkiv.

Posted in seriöst, vardag | Tagged , , , | 4 Comments

Vad det betyder

Panam skrev på AB Debatt igår om kungabröllopets fjantiga inslag av överlämning. Fjantigt står för mig då, hon beskrev det mer allvarligt, som hederskultur. Det är förstås sant. Överlämningen är utan tvivel relaterat till gamla skräp som husbonns lagliga makt över käringa, övertaget från familjepatriarkens makt innan denne. Från pappans förmyndarskap till äkta makens. Det är samma sak med företeelsen att be pappan om kvinnans hand.

Men jag vet inte jag.

För att se våra egna rötter i samma patriarkat och för att vidare förstå samhället på det sättet är det förstås en utmärkt sak att peka på. Alla försöka att göra till exempel islam väsenskild från kristen tradition* måste motas med aggressivt förnuft (särskilt som vissa tre världsreligioner har exakt samma ursprung). Men för att specifikt döma detta bröllop, eller ens de efterkommande av nya kungaparet inspirerande bröllopen? Nä, jag köper det inte.

För mig är det lite för nära att döma ut porr för att ordets ursprung har med prostitution att göra (vulgär rookiefeminismklassiker). Victoria och Daniel vet kanske inget alls om det där och därför betyder det inte heller det där. Eller så skiter de i det där trots att de vet, och då betyder det inte heller det där. Ignoransen för traditionens ursprung är alltså detsamma som försvarar den. Jag skulle förresten tippa på att brudöverlämningen för de flesta idag snarare syftar till något annat som också är rätt kefft. Nämligen bröllopet som Brudens Högtid. Allt ljus på vackra lyckat bortgifta flickan, en bridezillatrend. Alla ska vända sig om och se inte på brudparet men på bruden.

Jag är alltså negativt inställd likväl. Fortfarande jävligt ojämställt och syftande på kvinnans värde främst som lyckad i parbildning, men att hederskultur lever vidare endast genom spillror av tradition kan jag inte köpa.

– – –

* Aight klagomål har inkommit på att jag kallar det kristen tradition. Sköt från höften där, det är inte riktigt sant. Men jag tycker inte det spelar nån roll i jämförelsen som visar att heder och patriarkalt shit har satt mycket spår i väst också.

Posted in seriöst | Tagged , , | 8 Comments