Ibland har jag såna dagar då jag inte kan låta bli att gå en helvända i massuppfittningsdjungeln och läsa samtliga kommentarer på GenusNytts allra mest förvirrade inlägg. Det här är en sådan dag. Lord forgive those who med största säkerhet kommer trilla hit efter pinglänkarna jag lämnar efter mig, och härom bliva sura.
Rättviseförmedlingen är en fantastisk grej som nån smart kommit på att göra – där invändning nummer ett på klagomål om för få kvinnor nånstans brukar vara att inga dugliga kvinnor stått att finna eller att kvinnor inte intresserar sig alls för aktuell grej, där kommer Rättviseförmedlingen in och föreslår bland de mängder av dugliga kvinnor som faktiskt finns. Eller underrepresenterat kön, om vi ska vara såna, för så ser det mer ut just nu (vet inte om det var tanken från början).
Detta tycker Pär Ström är en gräddfil för kvinnor.
Jo jag tackar jag.
Hej, vi är en liten sajt som föreslår och droppar namn för att du inte kommer på några – vad du gör med detta är upp till dig, tjohej. Gräddfil? Jag trillade av stolen och tappade talförmågan av lulz när jag läste det. En förslagslåda för allmänheten, en helt icke påträngande verksamhet med väldigt försiktig retorik. Ändå är det en gräddfil, ändå klagas det. Efter lulzen förlorar jag tron på att det någonsin går att driva sin grej med förnuftig och konsekvent retorik. All pedagogik kan skrotas, jag vill bara vara elak. Det kan jag åtminstone se fram emot en del. Jag börjar på en gång. You, sir, are a doo-doo-head.
Även om man skulle låta sånt där passera. Visst, fatta inte då, gör inte det. Är det ändå för mycket begärt att någon moderator såg till att vara lite ordningssam och städade bort de extremt uppenbara parallellerna mellan antifeminismens och främlingsfientlighetens mindre begåvade fotsoldater? Kommentarer på ovan länkat inlägg samt på det lika analyslösa inlägget om diskriminerade bögmän visar det så tydligt (OBS OBS inte alla, motröster finns, jag menar inte antifeminism = rasse OBS OBS).
Några av mig översatta citat (hovertext/länk för original):
”Oprah har pengar och Obama är president, alltså är inte bara diskriminering ett ljug – utan svarta har makten i USA 4 sho.”
”Jag läser bloggen Politiskt Inkorrekt och tycker det är bra information.”
”Det är ljug att kvinnor underrepresenteras i vilka poster du än menar, fast mest ljug är att blattarna är underrepresenterade. I själva verket är vi alla offer för en islamkommufeminazi-makt av media och stat. Stackars me whitey straight male.”
”Vad han ovan nyss sa, fast dessutom är överviktiga CP:n mäktiga också.”
Det gemensamma är alltså inte nödvändigtvis konkreta åsikter i de flesta fall, men ett sätt att se sin sida av saken som offer för konstpirationer samt betrakta varje uttryck av kvotering eller minsta relaterat som bevis för att en grupp redan har makten snarare än som åtgärd där den INTE har inflytande.
Alltså, det är i de flesta fall en ordentlig gradskillnad mellan GenusNytt och dess kommenterande läsare. Jag menar inte att GenusNytt eller varje läsare är av denna uppenbart konspirationsrädda och rättshaveristiska typ – men det är fett underligt att sajten och Strömmen faktiskt inte gör någon ansats vare sig till att rensa eller att besvara. Ta avstånd är överskattat, men man kan ju gärna ta tillbaka sin egen kontroll när ens kanal helt kapas av idioter.
Nå. Vad var det för analys som saknades angående att bögar är sämre lottade än flator i karriären då? Jo tack, har du läst artikeln som länkades är det nog, trots att det bara rör sig om keffa Wendela, men imma spell it out: VEM är det som fortfarande står för diskrimineringen? De manliga cheferna som redan är i majoritet. Oavsett kön och knullsmak på sökanden. VARFÖR diskrimineras män? Det gör de inte – de diskrimineras för att de är bögar inte för att de är män, män i allmänhet är fortfarande bättre gynnade. Spekulationer kan där ge alla möjliga svar men förmodligen är Chef-Göran bögrädd eller tycker att bögar är fjolliga och därför sämre att ha på vassarmbåge-krävande plats och då tror säkert Chef-Göran att flator är butch och chefiga också. Case solved & closed.
– – –
Liten uppdatering.
Jag kan ju inte snuva er från detta goa citat också: Jag har inget belägg för att komma med ett sådant påstående, men man kan ju spekulera och ställa frågan: Har hon blivit inspirerad av det feministiska manshatet? Alltså angående Växjömorden och att hon eventuellt haft manshat. Det vet man ju att manshat i så fall är detsamma som feminism. Brasklappat och klart, power of the unsure.
