Society for cutting up matriser

Du vet den här känslan du får, när du går bakom en ensam kvinna och det är mörkt ute. Att hon kanske tror att du vill henne illa. Obehaget av att plötsligt behöva bära någon annan jävla mans ansvar. Har du tänkt på att en kvinna bakom dig på samma dunkelt belysta vägstump inte gör dig rädd för något?

Varför är hon rädd, som går framför dig? Verkligheten har förstås satt sina spår, i värsta fall kanske något hemskt har hänt henne förr och säkert har hon åtminstone upplevt sig trakasserad av män i olika sammanhang. Mest har dock omgivningen uppmuntrat rädsla och anpassning. Garanterat har hon stött på råd för hur man bäst ser till att undvika risker, intalats att hon behöver detta. Mäns våld mot kvinnor planteras i vårt medvetande från så många fler kanaler än feministisk analys.

Varför är du inte rädd för hon som går bakom dig? Verkligheten har inte satt några spår. Kanske har du trakasserats ändå – någon närgången hagga som du bara skrattat åt, en dum brud som inte slutar ringa. Du uppmuntras inte av omgivningen att vara rädd. Är du rädd är personen bakom dig också en man.

Skulle din flickvän mörda dig om du lämnade henne? Ragget du drog hem – du minns inte ens namnet på henne, ingen såg er gå från stället – kunde hon vara farlig för dig? Du säger att SCUM är våldsamt manshat, fan tro’t, men det är fortfarande nytt. Fiktivt. ”Skulle någon kunnat skriva så om kvinnor?” Fan tro’t, och gjort, men visst kunde inte satiren om den vandrande fittan kvinnan göra något ärevarv i kulturen idag. Det vore inte roligt. Den vandrande fittan till kvinna är inte otänkbar och därför inte lustig, hon finns redan i tillräckligt många mäns hjärnor och i världen, i kulturen. Hotet är äkta och inte en fantasi. Terrorn ett faktum, hur slumpmässig och från dig helt avlägsen den än är.

Att sparka uppåt eller nedåt har ingen relevans, var grupp har sin svaga punkt. Nej istället är frågan: med vilket bakomliggande hot får orden den extra tyngd som tar den förbi all humor? I given kontext. För SCUM närmast inget, men uppskurna kvinnor finns genom en mörk dimma av hot och sena thrillers på TV. Även du fredens man som i all tysthet och oskuld försöker bete dig rätt bakom en okänd kvinna på gatan bär detta hot. I en ofrivillig packning, javisst, men visst känner du tyngden? Visst ljuger du när du säger att SCUM kan mäta sig med, till och med överstiga, denna tyngd.

I absolut värsta fall ger SCUM dig en injektion av rädsla för kvinnor. Förmodligen övergående. Då har ändå konsten gjort rätt, planterat känslor i dig som du aldrig känt. Som jag hoppas lär dig något.

This entry was posted in seriöst and tagged , , , . Bookmark the permalink.

24 Responses to Society for cutting up matriser

  1. Frithiof says:

    ja. så bra. tack ska du ha, behövde detta efter å lyssnat på P1 i morse.

  2. Anna-Karin says:

    Genialt inlägg, Gustav!

    Jag skrev om nåt liknande för ett tag sedan:
    http://kalashnicore.wordpress.com/2010/06/15/rakt-fran-verkligheten/

  3. Gabriel says:

    Eftersom jag tycker det är så tråkigt att twitter killed the comment field star måste jag kommentera här också och säga: Bra!

  4. Paul says:

    Dom enda jag är rädd för är män som säger sig föra kvinnors talan, slåss för kvinnors rätt och på traditionellt manligt sätt, hävda sig genom att använda härskarspråk, hot om våld och i värsta fall våld istället för att diskutera.

    Manliga feminister är framförallt män, det har Solanas rätt i. Män som försöker runka sina egon över de kvinnor de säger sig vilja skydda. Se vilka du sitter i samma båt med i debatten, vad de har för brottsregister, vad har de för syn på debatt och demokrati?

    Vore det inte bättre om vi män bara höll käften och lät kvinnorna tala istället?

  5. Talesy says:

    Paul, det tycker jag definitivt inte att att ni ska göra. Jättebra att låta oss tala visst, men att ställa sig på samma sida, att visa att våld och diskrimminering inte är jättebra det med.

  6. Tack för glada tillrop.

    Paul: Jag för inga kvinnors talan, det är efterblivet som perspektiv och oftast inget annat än patriarkal ridderlighet. Jag uttalar mig för att feminism angår mig och jag undviker allt som blir tycka synd om-tävling. ”Skydda” kvinnor sysslar jag inte med och hot om våld eller brottsregister vete fan om det kryllar av bland feministiska män. Politiskt våldsamma män brukar hålla sig till andra arenor.

  7. Paul says:

    Har du hört talas om AFA, Gustav? Fråga vad dom har för syn på jämställdhetskampen och metoderna den kan föras på så får du se hur många våldsamma och odemokratiska män som du har på din sida.

  8. Suck. Ja, och AFA är rätt mycket oftare ute efter att slåss med nazister än att ”föra kvinnors talan med hot om våld”. Inget jag tycker om (finns exempel på detta i denna blogg tex http://paparkaka.com/?p=515), men underlig grupp att hålla representativ för vare sig män som kvinnor med feministisk agenda.

  9. dg says:

    ”Att sparka nedåt har ingen relevans”

    På vilket sätt sparkar Turteatern uppåt? För du menar väl inte att de sparkar på Statens Kulturråd, Stockholms Kulturförvaltning och Stockholms Läns Landsting, som alla har bidragit med pengar? Kanske du menar tidningarnas kulturredaktioner? Eller statstelevisionen?

    Vet inte var du har varit de senaste femton åren, men feminister är knappast underdogs i dagens Sverige. De är en del av etablissemanget, och du finner dem på den politiska, mediala och juridiska makten. Och allt som oftast är de ute efter att fostra allmänheten, d.v.s. ”sparka nedåt”.

    Det mest löjeväckande med dagens feminister är att de fortfarande tror att de utmanar ”makten”.

  10. dg:

    Okej att jag skriver lite rörigt ibland, men va? Det du citerar syftade just till att lyfta ut argumentet ”sparka nedåt=okej” från diskussionen, eftersom det är irrelevant (och förutsätter att det bara finns en maktskala). Jag har alltså inte påstått det du går till angrepp emot.

    [edit: ändrat till ”uppåt eller nedåt” i texten för bättre tydlighet.]

  11. lotta says:

    Tack för bra läsning! Vad bra du är.
    ps. du är inte rörig.

  12. Sofia Capel says:

    Skitbra skrivet!!

  13. Simone says:

    Paul:
    Jag förstår vad du menar, och håller med att man ska vara uppmärksam på risken som föreligger att ganska maktstrukturer nedärvs. Dock är manliga röster på den feministiska agendan av lika stor vikt då även män drabbas av de förväntningar på ett visst beteende som ens könstillhörighet innebär. Även om det handlar om att uppvärdera kvinnors status i samhället handlar det i slutändan om jämlikhet, och där behöver alla vara delaktiga.

    dg:
    Feminister (här åsyftas främst kvinnliga) försöker inte primärt att framställa sig själva som underlägsna (”underdogs”) på grund av sin politiska övertygelse. De befinner sig i ett underläge pga sin könstillhörighet. Och det är inget de hävdar. Det är faktum.

  14. Elin says:

    Så. Jävla. Bra.

  15. xviggenx says:

    Hatten av, väl rutet.

  16. CaseyJones says:

    @ Simone

    ”De befinner sig i ett underläge pga sin könstillhörighet. Och det är inget de hävdar. Det är faktum.”

    Jag gillar vetenskapligheten i dina argument…

  17. Pingback: Inlägg som berör – 25 november 2011 « Nattens bibliotek

  18. Clabbe says:

    Hur analyserar du känslan av att som svensk kille bli orolig när ett par invandrare går bakom en? Också en rimlig känsla?

  19. RM says:

    Hur analyserar du känslan av att som en man bli livrädd när man har gjort en kvinna upprörd genom att man tex dumpat henne? Rädd för att hon ska hämnas genom att falskanmäla för våldtäkt, misshandel. Och att hon blir trodd bara för att hon är just kvinna? Eller att hon ska ringa runt och på ett ytterst trovärdigt och manipulativt sätt börja sprida skvaller, falska rykten, lögner. Ringa till grannar och arbetsgivare och få mannen sparkad från jobbet osv. Nej, jag är inte rädd för en kvinnas fysiska stryka. Därför är jag inte rädd när en kvinna går bakom mig i mörkret. Jag vet nämligen att jag är fysiskt starkare än de flesta kvinnor. Och också på grund av att jag av egen erfarenhet vet att när en kvinna vill skada så tar hon till helt andra redskap än just sin fysiska styrka. De ovannämnda kvinnliga redskapen kan dock ha allvarliga konsekvenser för en mans liv! Du jämför äpple med päron.

  20. RM: Jag kallar det paranoian man får av att läsa för mycket på genusnytt. Eller trams snarare, det där ”hämnd via falskanklagelse” är ett major hjärnspöke jag inte kan ta på allvar. Ryktesspridning däremot, förekommer säkerligen! Men då till saken:

    Det är du som jämför äpplen med päron. Det här inlägget handlar om att människor tror att scum är en hotbild eller osmakligt på grund av att en sån hotbild finns – för liv och lem. Och du jämför med spökhistorier och ryktesspridning? Trams, som sagt.

  21. Clabbe: Man kunde tolka detta som bara ännu en hjärndöd ”byt mot muslim”-retorik, men intressant fråga faktiskt! Den har ju samma typ av ursprung i en normbild, och precis som med mannen bakom kvinnan spelar liksom verklighetens risker inte någon större roll. Föreställningen om den våldsamme invandraren existerar och skapar rädsla, våld har förekommit, vilket kan göra att en motsvarande satir med typ ett ”invandararmanifest” mot ”svensken” till mer problematiskt oavsett det faktum att ett rånoffer i orten knappast utsätts på ideologiska skäl på grund av sin vithet.

    Lena Andersson skrev en på ämnet intressant artikel i DN idag, om filmen Play, men den är inte på nätet än så jag kan inte länka. Brukar läggas upp senare dock.

    I grunden handlar ju detta om hur mycket verkligt våld som funnits för att göra en absurd tanke i satiren till snarare osmakligt realistisk.

Comments are closed.