Mer katastrof än lulz

Jag ska definitivt inte gå så långt som att kalla tilltaget i biskop Brunnes predikan för Riksdagen för odemokratiskt, vilket förmodligen en del sverigedemokrater lär göra. Dock var det helgalet. Tor Billgren säger som vanligt det bäst: [S]å lätt det hade varit att angripa SD med mer subtila & adekvata medel. Var finns de raffinerade och skickliga retorikerna?

Istället för allmänt tal om lika värde, alltid gott att påminnas inte bara för förmodade rasister, var det nya riksdagspartiet i sig uppenbart smädat. Det hölls demonstrationer mot SD igår, där är det ok, men dessa hyllades explicit i Brunnes predikan. Inte minsta tvekan om vilka hon menade kan ha funnits. Självklart känner sig Jimmie Åkesson kränkt. Självklart kommer varenda sverigedemokrat känna likadant och tydligen kommer vi andra mest lolla åt att SD protesterar mot allas lika värde, som att det var händelsens kärna.

Jag förstår de som skrattar åt informationen som kommer genom hörsägen, men ni som läst predikan och fortfarande skrattar – ni borde veta bättre. Chansen att SD ökar nästa val blir alltjämt större. Kunde vi inte hållt oss till att håna folkdräkten? Och kan vi inte avskaffa den där gudstjänsten till nästa val?

This entry was posted in seriöst and tagged , , . Bookmark the permalink.

44 Responses to Mer katastrof än lulz

  1. Haram Kafir says:

    Ja, bort med gudstjänsten! Man får, i detta sammanhang, inte glömma bort att SD vill återknyta kyrkans band till staten. De är inte sekularismens vänner bara för att de inte gillar islam.

  2. Elin says:

    För det första vill jag säga att jag, i likhet med många andra, inte alls förstår varför riksdagen ska inledas med gudstjänst när kyrkan är skild från staten. Helt absurt.
    Men jag håller inte med dig alls. För mig visar Brunne civilkurage och en reell kristen tro när hon motsätter sig SD. En kristen som undvikit att ta upp att det sitter rasister i kyrkan och motsäger sig den tro som hon representerar hade vikt undan, varit feg. Det är modigt och bra av henne att stå upp för de värden som kyrkan och hennes tro representerar. Det är om möjligt det enda sätt som det manifesterades att kyrkan är skild från staten idag. Det var väldigt viktigt.

  3. Johannka says:

    Ja tack avskaffa gudstjänsten i den här gudsförgätna sekulariserade staten.

    MEN
    SD betedde sig som idioter.
    1. Man går inte ut ur kyrkan under riksdagens öppnande på det sättet.
    2. Även om hon (såklart) menade SD så pratade hon om demonstrationer mot rasism och om alla människors lika värde. Att på det där osnygga sättet protestera mot det ser inte särskilt bra ut.

    Ja tycker att de för en gångs skulle gjorde bort sig ordentligt.

    ”Igår kväll samlades många tusen människor i Stockholm och i olika delar av landet för att ge sin mening till känna. Ropa ut sin avsky mot det som gör skillnad på människor. Den rasism som säger att du är inte lika mycket värd som jag. Du ska inte ha samma rättigheter som jag. Du är inte värd ett liv i frihet. Och detta av en enda grund – att vi råkar vara födda i olika delar av vår värld. Det är inte värdigt en demokrati som vår att göra skillnad på människor. Det är inte möjligt för troende människor att göra skillnad på människor. Det är inte värdigt människor att göra skillnad på människor. Här räcker det inte att vi ger några hundra människor mandat att föra vår talan. Här har vi ett gemensamt uppdrag. Och om någon tystnar eller tystas i kampen för människovärde, måste vi se till att också stenarna ropar. Vi gör det med Guds hjälp.”

    Nej som sagt. Otroligt osnyggt att protestera mot ovanstående.

  4. Pingback: Twitter Trackbacks for Nerd Life Deluxe B-L-O to tha double G » Blog Archive » Mer katastrof än lulz [paparkaka.com] on Topsy.com

  5. Johanna: Jag tycker också att de gjorde bort sig! Men det spelar ingen roll eftersom de kan syssla med helt sjuka inkonsekvenser precis hur de vill – det är grunden i populismen. Då är det skitviktigt att man inte går loss och ger dem sånt guldmaterial. vidare i svar t elin nedan:

    Elin: Eftersom kyrkan i sammanhanget definitivt inte var särskilt skild från staten håller jag inte med. En enskild annan predikan hade varit mer ok – även med hela SD närvarande.

    Men det ska sägas att det värsta inte är predikan, som ju hade varit en baggis i sig, utan efterspelet med den vansinniga ryktesspridningen att SD protesterar mot lika värde. Deras politik är i praktiken emot ett lika värde, men gå emot principen skulle de aldrig göra.

  6. Mikael says:

    Jag vill främst klaga till Elin som skrivit en kommentar ovanför mig.
    ”En kristen som undvikit att ta upp att det sitter rasister i kyrkan och motsäger sig den tro som hon representerar hade vikt undan, varit feg.”

    Vad för slags sätt är det att prata om andra människor?
    ”Det sitter rasister i kyrkan”. Det där är vare sig tolerant, moget, civiliserat eller demokratiskt. Är själv kristen och håller inte på något sätt med att biskopen visat på civilkurage genom att insinuera saker och ting vid riksdagens öppnande. Att klistra epitet på folk och fördöma dem därefter är ingen kristen tro. Att undvika sådana misstag är inte ”fegt”.

    För övrigt är Sverigedemokrater inte rasister. Därför kan vi inte sitta stilla och lyssna till den typen av insinuationer och låtsas som att det är ok och se oss i spegeln dagen efter.

  7. Mikael: Klassiska rasister med avseende på biologi, nej. Rasister i praktiken, jo. Att kalla SD för rasister är moraliskt sett helt ok, det enda jag vänder mig emot är detta kontraproduktiva vad gäller tillfälle och sammanhang. Men är man SD-gillare läser man väl lite som man vill.

  8. Mikael says:

    ”Att kalla SD för rasister är moraliskt sett helt ok”

    Som jag sa, Sverigedemokraterna är inga rasister. Jag vet själv det eftersom jag är Sverigedemokrat, och har läst valmanifest som skuggbudgetar och följt upp mina ordförandes debatter i TV.

    Alla försök till resonemang att ideologin är rasistisk, som att de skulle vara ”rasister i praktiken”, de resonemangen behövs motiveras och bevisas. Fram tills det händer, är det inget annat än tomt ordbajseri från inte särskilt begåvade objektiva människor.

    Moraliskt sett är det fel att skada demokratin genom att sprida ut en falsk bild av en sorts grupp med en viss sorts åsikter och försöka ge en del av Sveriges befolkning skuldkänslor av att de tycker som de gör.

  9. Sverigedemokraterna har ingen ideologi och är ett låtsasparti. Eventuell rasism är i princip ointressant och det viktiga snarare att huvudparollen hur mycket invandring kostar är det enda falsariet här. Jag kan rota fram källor om du vill men gå bara till Magnus Betnérs blogg för den saken.

  10. Mikael says:

    Att du hänvisar till en komikers blogg istället för en politikers blogg säger en hel del om var du får dina ”källor” ifrån.

    Och du lyckas fortfarande inte motivera hur vi är vare sig rasister eller ett låtsasparti.
    Folk kan upprepa det tills de blir blå i ansiktet men det gör det inte sanning. Massmedia har en otäck hjärntvättningseffekt på befolkningar och den har uppenbarligen lyckats på alla mentalt svaga människor som inte klarar att tänka själva, kritiskt.
    Ad Argumentum Populum – hur många människor som än säger samma sak, blir det inte konsekvent sant.
    Ad Argumentum Nausaum – hur många gånger du än upprepar samma sak, blir det fortfarande inte sant för det.

  11. och hur många nya bloggkommentarer man skriver är det inte sant heller. du hade lika lite bevis som jag och det är status quo som vanligt.

    jag är inte heller politiker så varför skulle du bry dig om vad jag säger?

  12. Marius says:

    Mikael, du har händelsevis inte också läst Sverigedemokraternas principprogram? Där det står att en hög grad av etnisk likhet är en förutsättning för ett stabilt samhälle? Sverigedemokraternas grundidé är att man inte bör blanda kulturer, inte blanda etniciteter.

  13. Mikael says:

    Om du ställer ord mot ord gäller en demokratisk princip ”oskyldig tills bevisad skyldig”. Förtal hör inte till moraliska principer.

    Och på tal om principer så säger det sig självt att etniska Olikheter skapar motsättningar, etniska Likheter gör det lättare att bygga harmoni i samhället. Men visst stämmer det att man inte bör blanda kulturer, därmed är det inte sagt att andra kulturer inte är tillåtna övehuvudtaget. Den Svenska kulturen bör förbli dominant i ett Svenskt land, eftersom Sverige är ett självständigt land inget allemansland utan identitet.

  14. ”säger sig självt”

    lol

    hur var det med bevisen?

  15. AnnaH says:

    Fast sd har en ideologi, det är ett högerextremt nationalistiskt parti.
    Grundsynen är att total jämlikhet inte är uppnåelig, och heller inte önskvärd. Det är ett nationalistiskt parti eftersom man anser att den egna nationen/folkgruppen bör sättas främst. Det är skillnad på folk.
    Det är ett parti till höger på den ideologiska skalan eftersom man anser att ansträngning och risktagande bör leda till ekonomiska skillnader mellan människor.

    Ett av sd:s mål är ”att återupprätta en gemensam nationell identitet”. Det om något är väl ideologi.

    Jag tycker också att det är ett rasistiskt parti, helt enkelt eftersom man gör skillnad på folkgrupper och menar att vissa är mera värda än andra. Jag är osäker på om det står explicit i något officiellt partidokument, men väl implicit.

  16. Mikael says:

    Grovt Initiativ:
    Ja, du hade ju inga. Menar du att det är mitt ansvar att motbevisa din oetiska anklagelse? Du påstår att SD är rasister, så bevisbördan är upp till dig.

    AnnaH:
    Jag begriper inte vart folk får sitt bullshit ifrån. Hur kan SD vara högerextrema om de har gemensamma frågor med de rödgröna? De vill dessutom höja flera olika bidrag, som A-kassa.

    Det är inte upp till folk att ”tycka” att någon är rasist. Antingen är man det eller inte, och ska man betrakta sig själv som rasist eller av andra bli kallad rasist måste personen ifråga stå för rasistiska värderingar och handla därefter. Att göra skillnad på folkgrupper har professionella politiker gjort i alla tider, särskilt när det kommer till att prioritera olika samhällsproblem folk emellan.

    Idiot.

  17. Elin says:

    Mikael, visst har du rätt i att det i kristendomen ingår att inte döma och att förlåta och se människan. Men samtidigt ingår det att stå upp för människors lika värde och värdighet och det gjorde Brunne idag.
    Det jag snarare undrar är var i kristendomen du hittar fog för SD:s politik, är det inte just döma utifrån religion och härkomst som man gör? När asylsökande människor från svåra omständigheter kommer hit ska de nekas trygghet i det här landet. Jesus stod ständigt på de svagas sida, han välkomnade alla oavsett bakgrund och kultur. Det är i den traditionen som kristendomen verkar och jag har svårt att se hur du får ihop det med Sveriedemokraternas politik.

  18. Johanna K says:

    Sitter med mina utlandsvänner i utlandet och skrattar åt SVERIGE. Jag brukar beskriva Sverige som ett odemokratiskt land nuförtiden, väldigt synd, men jag måste ju ge mina vänner den rätta bilden.

    Att uppmuntra och stödja extrema vänsterpack som fortfarande är bittra över SDs intåg är ju inget annat än något svenska kyrkan kan syssla med på annat håll. Detta bevisar vilken total skandal som pågår i Sverige idag.

  19. Jessica says:

    Elin:
    Är det så att du inte har fattat ett skit? Din argumentationsförmåga är inte helt lysande heller. Om du följer med och läser noggrant så inser du ganska snabbt att SD lämnade Svenska Kyrkan (vilket jävla skämt), för Brunnes uppmuntrade vänsterextrema demonstrationer.

    Du påstår att man i till exempel ett land där buddhismen har en central roll, måste ta in så mycket flyktingar som det går? Japan tog in 34 flyktingar förra året trots folkbrist, är alla rasister? Är alla religonsfientliga? Idiot.

  20. AnnaH says:

    Mikael:
    ”Professionella politiker” har inte gjort skillnad på folk utifrån ursprung (folkgrupper är inte detsamma som socioekonomiska grupper), såvitt jag vet. Men ge gärna exempel.

    Att själv börja en mening med ”jag är inte rasist men…” betyder inte automatiskt att du inte är rasist. Jag är fri att avgöra om jag tycker att du uttrycker rasistiska åsikter eller inte.

    Att, till exempel, som en av era nya riksdagsledamöter, skämta om att en somalier med sesamfrön på huvudet är en quarter pounder tycker jag är att ge uttryck för rasistiska värderingar. Och det är jag fri att tycka, liksom du är fri att tycka att jag är en idiot.

  21. Roger says:

    Som någon påpekade tidigare angående japan.

    Det är väldigt intressant hur man kallas rasist i Sverige för att man vill att invandrare ska komma till Sverige, och integreras, samtidigt som man i Japan är emot all icke-arbetskraftsinvandring. Jag talar inte om Japan, utan alla länder i världen. Sverige har en ganska låg nivå på vilka man kallar rasister och inte. Väldigt sjukt land.

    Rasism är ett misshandlat ord i USTICKARSVERIGE.

  22. Mikael says:

    AnnaH:
    Invandrare utan svenskt medborgarskap är en socioekonomisk grupp som egentligen inte bör sättas på någon form av pedestal. Om invandrare anpassar sig till svenskheten försvinner skillnaderna.

    Du kan bara avgöra om någon står för rasistiska åsikter utifrån det att du kan motivera vad du anser är rasistiskt och på vilka grunder.
    Idiot är ett invektiv, men epitet rasist förmedlar i sig ingen mening. Ni kan lika gärna kalla SD för ett skitstövelparti istället för främlingsfientligt och tro att det ger er trovärdighet.

    Roger:
    Jag håller helt med, och jag beklagar att mitt land är så infiltrerat med dessa sinnesjuka moraliskt fördärvade åskådningarna. Sverige är definitivt inte dömt till att vara mångkulturellt och det finns ingen magisk gravitation som tvingar oss åt det hållet. Vi kan välja, vi kan påverka, vi kan styra folks öden.

  23. Mikael says:

    Skulle lägga till, jag är kanske inte helt säker på just medborgarskapsbiten men det är klart att olika invandrargrupper är en del av samhället som ska göra rätt för sig, åtnjuta rättigheter och ställa upp på nationens villkor som alla andra folkgrupper.
    Att strama åt invandringspolitiken är för landets bästa. Att då anklaga politiker, som vill ta ansvar, för att gå emot människors lika värde när det handlar om att ställa krav där man ser problem för landet är jävligt obegåvat och inte särskilt konstruktivt. Speciellt inte när ingen debatterar med våra politiker, motiverar sina anklagelser eller ens kan försvara sin egen förda politik. På vilket sätt gynnas Sverige av att bevilja 100 000 PUTs varje år?

  24. lukas says:

    folk måste lära sig skillnad på att ge olika värden i allmänhet, det gör alla, och att ge olika människovärden. SD ger inte olika människovärden, tex: du får inte komma in i vårat land för vi har inte råd. här så har vi värdesatt oss själva före andra, men vi har inte sagt : ni får inte komma in i vårat land för era liv är inte lika mycket värda.
    Alla sätter olika värden på folk, tex så äter du inte det allra billigaste du kan hitta och dricker det allra billigaste så du kan skicka allt som bli över så att andra har råd att äta. där har du ju värdesatt dig själv över dem, att du skall få ha det bättre är mer värt än att du räddar en annan människas liv. du är en rasist…

  25. Frida says:

    Har en känsla av att ”Mikael” har skapat sig några kompis-alias i form av ”Johanna K”, ”Jessica” och ”Roger”.

  26. Mikael says:

    ^^
    Ytterliggare exempel på oresonlig paranoia.

    – – –
    ADMINS TILLÄGG: Mikael skyldig, nej. Paranoia? Nej inte det heller. http://paparkaka.com/?p=1958

  27. Elin says:

    Okej. En diskussion där jag blir kallad idiot är ingen jag vill delta i.

  28. AnnaH says:

    Mikael:
    Du kan väl inte på allvar mena att ”invandrare utan svenskt medborgarskap” alla tillhör en och samma socioekonomiska grupp? Menar du att ”svenskar” är en enda socioekonomisk grupp också då?

    Du säger att invandrare ska anpassa sig till svenskheten. Du säger att mångkultur är dåligt. Alltså, tycker du att det svenska är bättre än något annat? Alltså, menar du att det finns skillnader mellan svenskar och andra människor som gör att vissa är bättre än andra?

    Politik som utgår från påhitt om att ”svenskar” är si och ”invandrare” är så, det är ingen politik som jag vill ska föras i Sverige eller någon annanstans för den delen.

    Dessutom: för mig handlar inte frågan om invandring om hur Sverige ”gynnas av invandring”. Det handlar om att se ett samband mellan händelser i världen, att förstå att vår välfärd hänger ihop med hur för jävligt andra har det i andra delar av världen. Att ta emot människor på flykt är vårt förbannade ansvar.

  29. Elin I. says:

    Vad gäller källor re: rasism (och en massa annat som rör SD) finns den utmärkta ”Jag är inte rabiat. Jag äter pizza.” av Niklas Orrenius. Utgiven 2010 av Månpocket.

  30. Mikael says:

    Alla länder ska föra en invandringspolitik och då är alla människor som inte är en del av det landet utlänningar och relaterar till landets politik på ett annat sätt.
    Med andra ord som svensk kommer jag att tycka att det svenska är viktigare än något annat i det här landet. Ja, mångkultur är en kass vision och har aldrig fungerat.
    Förstår du fortfarande inte?
    Svenska politiker tar ansvar för svenska medborgare. Vill invandrare ta del av vårt samhälle, ja då får de bli svenskar om våra politiker ska kunna sköta om dem.
    Sen vet jag inte var du får ”bättre/sämre” ifrån. Allt som hotar landets välmående och hotar med att splittra Sverige i subkulturer är naturligtvis illa.
    Ska vi ta emot människor på flykt gäller det att sköta sitt ansvar korrekt och inte svika den här nationens folk. Om politikerna gör det, är deras ansvarstagande inget värt för mig. Sverigedemokraterna lär bli större än FP, större än MP, eftersom etablissemanget inte lyssnar in samhällsproblemen.

  31. Mikael says:

    Lukas:
    ”att du skall få ha det bättre är mer värt än att du räddar en annan människas liv.”

    Jag ansvarar inte för andra människors liv, men jag kan hjälpa till så mycket jag förmår. Det är så verkligheten hänger ihop.

  32. Sanna says:

    Jag håller inte med dig i att detta. Jag tycker att biskop Brunne (fantastisk titel, som från gamla tider!) visade tecken på ypperligt civilkurage som verkligen inte alltid hörs i Svenska Kyrkan. Håller med Elin: detta är kristen tro i sin kärna! Att hon istället skulle varit lite smart och underfundig vore ju helt förlorat på hockeykörerna i SD ändå. Inte fan var det väl stillsamma underfundigheter och ironier om fula folkdräkter som kan stoppa utvecklingen i Europa. Istället är det redigt vanligt jävlaranamma och civilkurage som behövs.

  33. Sanna, Elin, och ni andra med samma resonemang:

    Huruvida själva predikan var rätt är förstås mer komplicerat än att jag bara dissar det. Däremot var det beklämmande att folk refererar till händelsen – fortfarande – som att SD aktivt och medvetet demonstrerat MOT LIKA VÄRDE i allmänhet. Det är helt enkelt inte sant och ett farligt missförstånd. SD fattar ju inte att de är rasister, så enkelt är det och det syns för övrigt tydligt här ovan.

  34. Mikael. Jag är så glad att du är först med att kalla nån idiot. Fritt fram för den tonen, helt enkelt:

    Idiot.

    Det finns en tid och en plats för det mesta och ett kommentarsfält i min sketna blogg har aldrig varit platsen att behöva lägga fram vetenskaplig empiri bakom allt som sägs. Det har jag inte heller krävt av dig, däremot är det lustigt hyckleri när du uttrycker dig med ”säger sig självt” som ju är den ultimata bevisflykten. Då påpekar jag detta med ett ”LOL”. Inte svårare än så.

    Största ironin är dock att du själv faktiskt lagt fram alla bevis jag behöver. Att hävda att olika kulturer inte bör blandas är EXAKT vad jag menar är rasism i praktiken. Det finns ingen medveten och uttryckt värdering grupper emellan, men viljan att bevara kulturer som de är räcker gott. Ingen rasbiologi, men kulturseparatism. Och kultur använt som ni använder det är inte ett dugg olikt den falska rastanken.

    Ni är idioter som inte förstår vad kultur ens är. Till exempel är min kultur en helt annan än Jimmie Åkessons (och egentligen är Åkessons kultur och folkdräkter från 1500-talet också helt olika). Jag har jack shit gemensamt med sverigedemokrater och den enda svenska folksjälen ni representerar är den hos 300 000 idioter i landet. Övriga har ”vänsterextrem” kultur som ni kallar det, och de demonstrerar emot er. Förmodligen ganska verkningslöst, men i sak ett bevis mot precis allt ert tugg om svenskhet. Finns den ens är den fanimej inte eran.

    Kultur är föränderlig och alla större tänkta kulturområden är heterogena. Jag kan hålla på såhär hela dagen och säga emot men det kommer inte spela någon roll för dig, jag tror inte jag kunnat bevisa dig ens med otvetydiga bevis i stil med 1+1=2. Vilket förresten är precis vad Betnér gjort (hitta genom http://www.magnusbetner.com/2010/06/sverigedemokraterna-del-5/), ”bara komiker” eller ej. Du har säkert redan läst det och ändå bitchat vidare om nån sidohistoria som ni vrålidioter alltid gör. Hejdå.

  35. Mikael says:

    *gäsp* det är ett fasligt ordbajseri från Grovt Initativ här men om jag ska svara.

    Du behöver fortfarande definiera vad rasism är och det har du inte gjort.

    Du behöver motivera hur man med motstånd till ett mångkulturellt samhälle blir en rasist.

    Rasism är för mig att värdera människor utifrån deras genetiska ursprung och det är något jag inte sysslar med. Sen kan du ”tycka” att jag är rasist men ditt ”tyckande” bottnar knappast i någon intellektualism.

    Främlingsfientlighet är det som kallas när man inte vill att kulturer blandas, inte rasism. För övrigt HAR jag sagt att andra kulturer är tillåtna i vårt land, men jag är kritisk till att de får något inflytande.

    Sen vill du gärna dela in människor med politiska åsikter i ett ”vi och dom” och menar på att min syn på kultur inte är din syn. Det är det som är problemet; samhörigheten oss emellan när det kommer till SVENSKHETEN är splittrad! Det är det som vi Sverigedemokrater vill reparera.

  36. Jag behöver ingenting och du kan med fördel sluta svara.

    Ge fan i att reparera min svenskhet också.

  37. Mikael says:

    Nej just det, du behöver ingenting. Har du bestämt dig för att någon är rasist har du rätt, oavsett om det är sant eller inte. Anti-intellektualism. Om du inte själv vet varför du gör det kan du lägga av med att försöka. Sen tar man inte ansvar för landet genom att ge fan i saker och ting.

  38. Men ditt retard, jag behöver ingenting här på min blogg eftersom jag aktivt väljer att inte försöka övertala dig och aldrig skrivit inlägget ovan som handlar om nåt helt annat i syfte att förklara rasism. Jag är helt enkelt inte skyldig dig något.

    Du får gärna kalla det att jag kapitulerar inför dina retardvänner, jag bryr mig inte.

    Now scram.

  39. Mikael says:

    Det kan hända, men ditt första svar till mig löd:

    ”Klassiska rasister med avseende på biologi, nej. Rasister i praktiken, jo. Att kalla SD för rasister är moraliskt sett helt ok, det enda jag vänder mig emot är detta kontraproduktiva vad gäller tillfälle och sammanhang. Men är man SD-gillare läser man väl lite som man vill.”

    Ska vi då ha en diskussion man blir klok på, behöver du förklara ”rasister i praktiken”. Du kommer med ursäkter men inga argument.

    Rasist är, bör du veta, ett skällsord eller en epitet som används som ett skällsord. Det använder man om man avsäger sig försök till kritiskt intellektuella resonemang.

  40. Och det intellektuella resonemanget lyder SOM SAGT att kultur och eller etnicitet i SD-resonemang används på samma sätt som ras förr, och får samma konsekvenser. Dessutom är både rasbegreppet förr och kulturbegreppet nu ett socialt konstruerat begrepp och inga naturlagar (därför får du och jag båda svårt att försöka bevisa vad kultur är, men jag har lättare att visa att det inte är statiskt än du har att bevisa en ren kultur).

    Därför kan man kalla det rasism. Jag är skeptisk till att göra det för att det lätt förvirrar, men jag tycker att det håller. Det gör inte du. Jag vet. Lämna detta nu.

  41. Mikael says:

    Alright jag förstår hur du tänker nu men kan inte lämna det utan att påminna om att, även om man tror sig se gemensamma konsekvenser mellan rasbegrepp och kulturbegrepp innebär det inte att bägge begrepp grundas på samma människosyn.

    Rasbegreppet är ju om något baserat på naturlagar, i det att man skiljer människor åt med hänsyn till generna. Kan man mäta sanningshalten i hur demokratisk en människosyn är genom att studera dess sociala effekt?
    Isåfall skulle kulturbegreppen tala om för oss att en civilisation överlever bättre genom monokulturella samhällen eftersom de allra äldsta civilisationerna har levt så. Vad jag vet är Sverige ett av mycket få länder som försöker vara ett land man inte kan leva upp till.

  42. Anders says:

    Ojojoj! En sak är ju helt säker: OM SD står för eller ens får rätten att definiera ”svenskhet” är jag hellre utlänning!

    Om Sverige blir ett Danmark behöver vi snart göra en revolution i det här landet och få tillbaka det som byggt upp Sverige under åtminstone 5-600 år – inflödet av hemska utlänningar från England, Tyskland, Frankrike, Belgien och stora delar av Östeuropa. Eller är det kanske bara muslimer som ger SD mardrömmar?

    Fy fan!

  43. Den tjocke konsulten says:

    Svenska Kyrkan har joinat gruppen ”Jimmies nyttiga idioter” där de gör sällskap med Södermalmsvänstern och Jan Helin.

    Fortsätter de ”motarbeta” SD på samma sätt som under det senaste året så kommer SD att nå 10% i nästa val på 0:- i reklambudget.

    Tänk om, tänk rätt, vad fick de 5% av väljarkåren som varken tillhör SD-core eller delar deras värderingar att ändå rösta på dem?

  44. Mikael says:

    Om jag får svara den tjocke konsulten, eftersom det känns logiskt att fråga just väljarkåren varför de röstade SD istället för att hitta på själv, och då jag tillhör väljarkåren men inte ”SD-core” som du uttryckte det, kan jag säga:

    Jag delar definitivt Sverigedemokraternas värderingar i det att man ska ta ansvar för Sverige och inte splittra det genom att bedriva en massinvandring som orsakar alla motsättningar och får förödande effekter på samhörigheten och gemenskapen i landet. Jag röstade också därför att jag för övrigt delar uppfattning i de flesta frågor, vi har en pragmatisk utgångspunkt i politiken och gömmer oss inte bakom flummiga ideologier utan verklighetsförankring. Nationalism isåfall.
    Vad folk behöver förstå är att 5,7% älskar Sverige och vill se den utvecklingen som andra partier inte vill se.
    (jag kommer inte besöka just den här bloggen mer)

Comments are closed.