Omöjligt att inte behandla: Baboonified

En bakfyllemorgon/eftermiddag och man vaknar till Twittertips om en artikel med rolig ingress. Flabba eller grina? Flabba förstås. För det har aldrig varit så uppenbart vilka jävla hål som finns i underlaget för alla särartsmiffons teser om män och kvinnor.

Platoniska förhållanden är inte unika för oss människor. Även hos babianer tycks hannar och honor ingå partnerskap utan sex. Honorna har stora fördelar av sådana relationer. Men det är ett mysterium vad hannarna vinner på dem.

I allra allra bästa fall skriver man det där sista för att man är arrogant mot djuren och tror att de är långt mer driftsstyrda och ointresserade av annat än att föra vidare gener. Men vi vet ju alla att det som egentligen står är att det där med knulla är enda skälet för män att vilja ha en brud eller tjejkompis.

Det visade sig att de manliga vännerna faktiskt var fäder till ungarna i hälften av fallen. Det förklarar deras vänskapsband med honorna. Det antyder också, med tanke på att honorna haft sex med andra hannar, att hannarna är kapabla att omedelbart känna igen sin egen avkomma — något människopappor inte kan.

Look at the reasoning! Förvisso med det vaga ordet ”antyder”, men liksom HELL NO. Det är en möjlig förklaring, ja kanske det, men inget bevis eller en förklaring bättre än någon annan såsom till exempel varför inte lite solidaritet i gruppen?

I bästa, allra allra bästa, fall är detta bara en arrogans mot djuren och borträknande av alla andra värden som kan tänkas komma av allt socialt och allt som gynnar gruppen, att evolutionen är motherfucking allt och att djuren nästan har övernitisk koll på i alla fall den saken. Men du och jag vet att detta är en berättelse om kvinnor som vårdar relationer och män som inte har några som helst motiv andra än knulla. Jag är personligt förolämpad, FUC DAT.

– – –

Ja och så detta då, förolämpande kvinnor: Intressant nog bryr sig hannarna ändå om ungarna. För honorna är det givetvis fördelaktigt med sådana beskyddare. Jaså det är uppenbart säger du? Babianhonor är alltså inte jävligt bad ass (pun intended) själva eller? Bara samma gamla historia om studier av djur lästa genom kulturens ögon.

This entry was posted in seriöst, vardag and tagged , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Omöjligt att inte behandla: Baboonified

  1. Gustav H says:

    Rätt fånig artikel. Det är oftast svårt och inte minst dumt att jämföra mänskligt beteende och djurs beteenden med varandra. Det är ju problematiskt redan när det gäller grundläggande biokemi i vissa fall, vilket laboratorieförsök visat på. Hur mycket svårare blir det då inte när gruppdynamik och sociala signaler kommer in i bilden? Här trampar han ordentligt i klaveret, skribenten.

    Jag är nyfiken på om själva studien också är lite skruvad, eller om allt beror på hur journalisten beskrev det hela?

    Fast jag måste säga att jag ändå anar en liten Disneyfiering av djuren hos dig, när du hintar om att djuren skulle värdesätta det ena och det andra som vore det ett självklart alternativ till den här hårt evolutionära modellen. Den modellen har ändå visat sig beskriva verkligheten rätt bra i många fall, om man skall på det hela erfarenhetsmässigt. Nature [is] red in tooth and claw.

  2. Gustav H says:

    Meh. ”skall se” var det ju givetvis meningen att det skulle stå på näst sista raden :/

  3. nää shit men det är bra du anmärker, klart jag inte tänker helt disneyfierat – men det är så jävla konstigt att utesluta allt utom evolution och framför allt att beskriva det som medvetna motiv hos djuren. egentligen är just den saken rätt mycket disneyfied.

  4. Gustav H says:

    Ja, konstigt får man ändå säga att det är, för några medvetna motiv finns ju inte på det sättet. Sen är jag personligen jäkligt trött på den här bilden av evolution som de starkastes överlevnad i någon slags pecking order-pyramid, vilken man får matad i sig av varenda kultur- och samhällsskribent som skall dra en trött darwinismanalogi. Även nu när de flesta som läser borde veta att det inte är så enkelt.

    Det är lite en sur balansgång, för på samma sätt som det är nyttigt att få ut nya rön på ett populärvetenskapligt sätt, så vill man ju inte ha med en massa felaktiga förenklingar eller konstigheter som folk tolkar in genom egna glasögon.

  5. ärligt talat tror jag själva studien är lika förenklad, men kanske inte att dessa betonats lika hårt. såna där referat brukar ju vara rätt snålt arbetade på. typ som mina arbeten i högstadiet, ba skriva av med egna ord 4 life.

  6. Gustav H says:

    Haha.. det känns igen.

  7. Pingback: Jag, babian? | Pillow Talk | Nyheter24

Comments are closed.