Game of det gamla vanliga

Jag tror att det beror på en fallen slöja. Det känns som när man tar av sig glasögonen på en 3D-film så allt skevar och blir kefft. Kulisser. Game of Thrones episka fantasy är förvisso välgjord visuellt, precis som rimligt balanserande mellan högtravande och jordnära, men jag kunde inte se de första tre avsnitten med ett straight face. Jag skrattade hela tiden, inte av saboterad suspension of disbelief – därtill är jag för luttrad fantasygrabb – men av tydligheten i hur även de mest påhittade av världar byggs upp på reproduktion av vårt egna patriarkala och rasistiska tänkande. Kryddat med spekulativa sexscener under våldtäktsflagg.

Det är förresten visst saboterad suspension of disbelief. Jag kunde inte se det som rimligt att en annan värld faktiskt ser ut som den gör i Game of Thrones. Det gick inte. Precis som med The Walking Deads omtalade tvätterskor kan jag redan nu höra motargumenten eka: Om en primitiv värld ska skildras måste man göra realistiska könsroller för detta! Och ja, i zombieserien kunde det vara sant då vår egen tids uppfattningar om tillbakagången till det primitiva kunde ge detta utfall. I en helt påhittad värld finns dock ingen anledning att göra ett sådant antagande om människans natur.

Tror du verkligen på att enbart moderniteten står mellan oss och patriarkatet? Jag gör inte det. Jag tror tvärtom att moderniteten skapat vår bild av det forna primitiva patriarkatet. Varje framställning av våra egna eller fantasins äldre tider visar männens överordning, kvinnors enda värde som sexuella och/eller avelsvarelser, de upplysta folkens överordning och underlägsnas brutalitet – med eller utan mörka toner på skinnet – samtidigt som dessa i sig är vår enda bild av hur det faktiskt varit. Glöm uråldriga skelett som visat sig vara från kvinnor trots antaganden baserade på jägarutrustningen intill, jag har sett på TV hur det gick till.

Det här är alltså inte specifikt för Game of Thrones. En skildring är ingen skildring. Det blev bara så uppenbart när det storslagna, välgjorda, hypade, och till skillnad från tex Sagan om ringen väldigt o-fantastiska, kom dragandes med största sleven rasistpatriarkat jag sett på länge. Jag är inte upprörd, jag bara flabbar åt vår patetiska och grundlurade tillvaro. Och nej, att nån brud blir mindre våp sen och en annan får slåss är liksom inte nog.

This entry was posted in seriöst, vardag and tagged , , . Bookmark the permalink.

12 Responses to Game of det gamla vanliga

  1. Är det stor skillnad från böckerna? Håller på och läser serien nu, och de skildrar ju en patriarkalisk (?) värld, även om Martin är rätt bra på att låta både kvinnors och mäns perspektiv komma fram.

  2. Inte läst tyvärr (kommer ev att göra dock). Men det är just detta jag menar är problemet – varför är man så fixerad vid att skildra en patriarkalisk värld? Som typ allegori över samhället en rimlig hållning, som en ”tillbaka till ursprunglighet” en jävligt keff hållning. Därför är det patriarkala skildrat i tex Mad Men bra istället.

  3. Nej, jag håller med dig. Men folk kan nog inte frigöra sig tillräckligt från det invanda för att beskriva någonting annat. Men lustigt att just könsroller ska vara något så grundläggande och konstant, Martin har ju t ex inga problem med att låta en sommar pågå i typ 7 år och sedan vintern lika länge. Eller bara hela grejen med att magi finns i fantasy. Det är ju mer orimligt än att det skulle vara jämställt mellan könen, kan man tycka.

  4. Elin I. says:

    Jag tror att det finns eller har funnits ett slags tumregel om att fantasy, science fiction och dylikt ska vara ”som verkligheten utom där det behövs”. Magi, utdragna årstider och andra totala orimligheter är nödvändiga premisser för att det ska bli just den tänkta berättelsen. Jämställdhet är däremot inte en skillnad från vårt samhälle som författaren har tänkt skildra i berättelsen, och därför blir den aspekten mer ”som hos oss”. Eller, ännu troligare, ”som här fast på medeltiden”, plusminus skev/tillrättalagd bild av medeltiden.

    Det här är alltså inte tänkt som ett försvar för vare sig Game of Thrones eller andra verk som skildrar sexism oreflekterat. Ska man göra sitt fiktiva samhälle sexistiskt så ska man göra det på ett genomtänkt sätt, precis som om man har tänkt att skildra ett rasistiskt samhälle eller what have you. Men jag tror att jag förstår *varför* historier där jämställdhet inte är ett centralt tema tenderar att inte utspela sig i jämställda världar.

  5. Bra förklarat Elin. Plus att jag inte ens eftersöker skildring med jämställdhet utan typ … något lite utmanande överhuvudtaget tack så mycket. Det är trötta 14-åringsgrabbtendenser över så mycket av detta.

  6. Tricky says:

    Känner mig rätt ytlig och sämst på reflektion när jag läser det här + kommentarer. Ni har förstås rätt.

    Det jag stört mig mest på är att han, hästfolks-snubben som gifter sig m halvalbinot, ser ut och låter som typ…Chewbacca. Och som det StarWars-fan jag är skulle man ju kunna tro att detta uppskattas, men jag blir mest full i skratt så fort han visar sig.

    (Samma sak var det m Uruk-hai i Sagan om Ringen. Som gammal hårdrockare upplevde jag dem inte mer skrämmande eller arga än medlemmarna i Sepultura. Det enda som tycktes saknas var liksom gitarrer. Growlade gjorde de ju redan)

  7. kristina says:

    skönt att läsa att jag inte är ensam att reagera så.

    tycker det är lite att ta i att kalla det fantasy om man inte ens kan fantisera sig bortanför patriarkatet.

  8. Pingback: Nerd Life Deluxe B-L-O to tha double G » Blog Archive » Nej till midsommarfitty

  9. Aktivarum says:

    Så gulligt, ett gäng intellektuella förståsigpåare som sett Peter Jacksons LOTR-filmer och nu tror sig vara fantasyexperter. Varför skriver ni inte era egna skitböcker istället för att försöka sabotera och förstöra saker som bevisligen ligger högt över er förmåga?

    Kanske för att när ni kritiserar Tolkien och Martin så lever ni av kvaliteten och populariteten deras texter producerar och fler läser vad som helst ni skriver om deras storverk än som skulle läsa texter skrivna på det sätt ni skulle föredra att ha dem?

    Det är fascinerande att se personer kritisera ”fantasy” som inte ens vet vad fantasy betyder. Då har man liksom nått långt i karriären där ens texter mest handlar om att glorifiera sig själv på andras bekostnad. Det är tyngre jobb att bygga hus än att riva ner dem.

  10. Aktivarum says:

    kristina:

    ”tycker det är lite att ta i att kalla det fantasy om man inte ens kan fantisera sig bortanför patriarkatet.”

    Tolkiens genre ”fantasy” byggde ju inte på fantasier utan precis som Stjärnornas Krig byggde LOTR på historier från mänsklighetens mytologi, bla vår egen Beowulf. Det rör sig om så kallade hjältelegender som Tolkien ville förpacka på ett sådant sätt att de inte bara lästes av snobbar på universitetet utan nådde en större publik.

    Se Tolkiens egen essä på området ”On fairy-stories”

  11. Pingback: Kön och Game of Thrones « Kolofont

  12. Temumriken says:

    Jag tror att det Elin säger, att man ändrar på vissa saker men inte på andra, har att göra med att det krävs en viss igenkänningsfaktor för att berättelserna ska fungera. För att böckerna ska vara underhållande krävs att läsaren kan relatera till händelserna och identifiera sig med karaktärerna, därför slänger man in rätt mycket som är bekant hemifrån. Att ändra på ALLT skulle vara ett kul litterärt experiment, men knappast bli någon storsäljare.

Comments are closed.