Semmelgate 2.0 – Nu ännu värre!

Om nu Erik Helmersson tar sig för att kommentera semlorna som bara flickor fick, och kallar upprördheten för rättvisepanik, kan det vara värt att upplysa om det verkligt bedrövande i frågan. Det har ju inte på något vis att göra med att det absolut var en skitsak i sig.

Redan som det är drabbas bilden av genuspedagogik av grava missförstånd och förväxlingar med amatörers pseudoverksamhet (här skulle jag länka till den där Familjeliv-tråden av en desperat förälder som hade “genustänk” på barnens förskola, men den är raderat så det kan mycket väl ha varit det ljug och trollande som jag misstänkt). Det är jävligt synd, men jag är inte förvånad över att människor utan kunskap om genusfrågor oavsett engagemang eller ideologi får för sig en massa dumheter som når pressen och sen GenusNytt. Vad som däremot är förvånande är hur någon som borde veta bättre får för sig att tokmata trollen och tycka att det är en bra grej – och därigenom göra skadan för feminism, genuspedagogik och allmänt upplyst debatt ännu värre! Då har man godkänt att Pär Ström arkiverar händelsen som “genustänk” i sin tabell över vem som förlorar mest av pojkar och flickor.

Nej, problemet är inte semlan flickor fick. Det är en fjuttig sak. Problemet är dock att pojkarna placeras i en direkt skurkroll de inte rimligen kan förtjäna. Problemet är att detta på allvar framställs som vanlig jämställdhetsåtgärd man borde uppskatta. Jag är ledsen, men oavsett hur rimligt man tycker det är att låta en semla representera någon slags världsläge så kan man inte jobba med så tunga symboliska referenser när det gäller förskolebarn. Det blir bara könskrig, och det är antifeminism – inte jämställdhet. Inte genuspedagogik utan dålig pedagogik.

This entry was posted in seriöst and tagged , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Semmelgate 2.0 – Nu ännu värre!

  1. DrKejs says:

    Tänk att även du ser att barn tar skada av de idiotier som genustalibaner sysslar med.

    Välkommen till klubben!

  2. Dock att detta inte är talibaner av någon sort utan vanliga idioter. Genomtänkt genusperspektiv i förskola är något helt annat, oavsett om nån vill talibanstämpla det.

  3. Pingback: DN och sorkjakten « No size fits all

  4. Lövet says:

    Vi brukar vara djupt oense, men jag skall vara lite mer nyanserad denna gång (vårkänslor?):

    Jag vill bara uppmana dig att behålla den här färgen på genusglasögonen ett tag:

    Jag är ledsen, men oavsett hur rimligt man tycker det är att låta en semla representera någon slags världsläge så kan man inte jobba med så tunga symboliska referenser när det gäller förskolebarn. Det blir bara könskrig, och det är antifeminism – inte jämställdhet. Inte genuspedagogik utan dålig pedagogik.

    Du kommer då att upptäcka fall efter fall där precis denna typ av skuldbeläggning och stereotypifiering av pojkar.
    Begreppen kläds i mer eller mindre acceptabla, mer eller mindre akademiskt konstruerade förklädnader:
    “Stökiga pojkar”
    “Maskulinitet”
    “anti-plugg-kultur”
    “manlig aggressivitet”
    “pojkarna måste lära sig att ge flickorna plats”
    “Män som förövare”: http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/vi-pratar-sex-redan-i-forskolan
    “Att plugga är att ta avstånd från sin heterosexualitet”

    Exemplen är i det närmaste oräkneliga, så att de gränsar till systematisk könsrasism.

    Huruvida det skall tillskrivas genuspedagogiken eller de enskilda “genuspedagogerna” är i praktiken en akademisk diskussion. I praktiken för skola, media och samhälle idag krig mot pojkarna.

    …vad det kommer att göra med dem som vuxna, återstår att se.

  5. Mitt svar är naturligtvis att genuspedagogik bara har med de där sakerna att göra på så vis att det motverkar könskrigande.

  6. Lövet says:

    Som jag sa – det är en “akademisk” fråga om man vill sätta en etikett på det som sker – det är dock ett faktum att det sker.

    Det är egentligen helt ointressant att skylla på “Genuspedagogik” eller “Patriarkatet” eller nån obskyr misandrisk konspiration. Det som händer, händer och det pågår nu!

    Jag tycker inte det som händer är ok! Tycker du?

  7. Men vad bra! Då gör vi så att i varje situation gör vi en enskild bedömning om något är okej eller inte, utan någon bredare analys.

    Resultatet blir förstås att även tidigare utlåtanden av dig själv såsom “Exemplen är i det närmaste oräkneliga, så att de gränsar till systematisk könsrasism.” är helt och hållet ogiltiga, eftersom det som händer händer och händer nu, och inte har med något annat att göra.

    Synnerligen dumt.

Comments are closed.