Medeltidsmorsan vs. Sovjetglidarn

Men är det BARA låtsasfrågor och snedförståelser som ska tas upp i SVT:s partiledarutfrågningar? Reinfeldt grillades genom lokaltidningsbesvikelse och Ohly grillades om en föreställd inkonsekvens mellan politik och privatliv. Man hånar oenighet i blocket och gör stor affär av att Vänstern ”släpper krav” fast det bara handlar om att deras makt helt enkelt är för liten. Värst igår var dock Knutssons och Hedenmos kolmörka medeltidssyner på föräldraskap. Förlåt moderskap.

Vänstern vill alltså ha 50/50 i föräldraledigheten. Det går som bekant att diskutera på olika sätt vad gäller frihet och till och med angående lämplighet att ”köra över familjen” (även om denna offentligt finansierade ledighet faktiskt redan från början är att lägga sig i familjens beslut). Som utfrågande journalist, åtminstone i public service, ska man dock ge fan i att bygga frågeställningen på att mödrar är främsta föräldrar. Men Knutsson ba ”Ska man tvinga mamman att lämna sina barn redan efter sju månader?”.

För det första: Vem sa att ledighet måste tas i två fetblock? De kan lika gärna gå växelvis eller varför inte samtidigt. För det andra: Vem sa att mamman måste ta ledigt först? Hela frågan utgick från att det var naturligt och självklart. För det tredje: Den som jobbar är inte borta dygnet runt. Jag jobbar heltid men jag får ÄNDÅ träffa min tjej hemma varje dag och det skulle jag med ett barn också. Jag överger shit. För det fjärde: Om detta är att tvinga mammor att lämna barn, har vi inte tvingat pappor att lämna barn hela tiden, utan att Knutsson sagt flaska om det?

Nej, flaska har uppenbarligen varken Knutsson eller kollegan Hedenmo tänkt på. De väljer tutte före flaska: Amningen då?! Hur ska det gå med den. Ja, vad sägs om att vi slutar att räkna med att alla mammor ammar? Alla vill inte amma – alla KAN inte amma – och i vilket fall motsätter det fortfarande inte punkt ett till och med tre. Vi behövde inte gå i varsitt halvårsskift utan att se skymten av varandra. Jag kan vara en arbetande mamma som ammar bananas om kvällarna, så får Hedenmo vara knäpptyst sen.

Inkonsekvensen då? Ja, vi behöver faktiskt inte ens vara överens om att politikers arbete har ett värde och legitimitet oavsett vad de pysslar med privat. Det räcker med att konstatera att Ohly inte alls är inkonsekvent.

1. Barnen han har väljer skola själv. Så fungerar valet av skola. Om han tvingat dem att gå i sämsta möjliga skola av nån idiotprincip skulle pressen verkligen inte vara nådig. Att sedan som många gör kalla friskola för privatskola och försöka ge sken av att han lever korrupt sovjetliv är bara löken. Hade friskolor inte varit tillåtet hade de förmodligen gått i samma jävla skola fast i kommunal regi. Friskola är i alla fall inte synonymt med lyx. Det är ju faktiskt ett av problemen.

2. Ohly vill ha fler hyresrätter och inte sälja ut de som redan finns. Det är för att folk utan cash ska kunna får lägenhet. Ohly själv däremot har cash, alltså kan han välja att inte sitta och blockera hyresrätter för de som inte har och istället bo i bostadsrätt. Precis som alla oss andra kan han dessutom haft jävligt tunt med andra val än att bo i bostadsrätt för att slippa flytta ifrån platsen där han arbetar.

Inte för att Ohly är nån favorit, och att han själv satt igen och försvarade det vanvettiga och extremt otaktiska löjlet om lägre skatt för elitfotbollsspelare gjorde inte väl ingen utom alliansen glad. Men så var det inte heller Ohly som förlorade mest på mammaspektaklet ovan, utan jämställdheten. Ännu en dusch av fördomar på bästa sändningstid.

This entry was posted in seriöst and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

24 Responses to Medeltidsmorsan vs. Sovjetglidarn

  1. Pingback: Twitter Trackbacks for Nerd Life Deluxe B-L-O to tha double G » Blog Archive » Medeltidsmorsan Vs. Sovjetglidarn [paparkaka.com] on Topsy.com

  2. Skitbra rutet, G.I. – tack för det! :-)

  3. Maria Starck says:

    Precis så. För fan.

  4. Anders says:

    Tack för bra ord! Jag har bara två kommentarer – föräldraförsäkringen är uppbyggd på ett ”pappadiskriminerande” sätt eftersom fler pappor än mammor tjänar så pass mycket per månad att inkomstbortfallet blir för stort om pappan väljer att stanna hemma. Genom att ta bort eller åtminstone lyfta taket ordentligt tar man bort ett hinder mot en mer jämställd föräldraförsäkring. Att i stället tvinga pappan att vara hemma en viss tid, oavsett konsekvenserna, kan ju i förlängningen leda till att familjen tvingas lämna sitt boende då inkomsten blir för låg under de månader pappan är hemma. Om man först lyfter taket och _sedan_ skapar tvingande regler tycker jag det är helt ok med 50/50. Att vara pappaledig är det bästa jag har gjort i mitt liv, oavsett ekonomiska konsekvenser, och min relation till min dotter är mycket bättre än vad den varit annars.
    Det andra jag vill kommentera är hyresrätten…varför förutsätter alla att hyresrätt är ett val för den som inte har råd med annat? Eller, som vissa av våra kära politiker, talar om hyresrätten som det första steget i den så kallade ”boendekarriären” där målet uppenbarligen är en villa i Danderyd, Tylösand eller Falsterbo? Vissa väljer hyresrätt för att det är ett fantastiskt smidigt boende, utan inlåsning som uppstår vid ägande (om man behöver flytta till ett arbete på annan ort, till exempel) eller människor som är helt ointresserade av hemmafixande, trädgårdsarbete och så vidare? Jag, och många med mig, har aldrig drömt om en villa eller bostadsrätt; nej, hyresrätten är perfekt för mig och definitivt inte något man väljer i brist på bättre.

    Annars tycker jag att din kommentar var kanonbra! Tack.

    /Anders Löfgren

  5. Jonas says:

    Att se barnlösa uttala sig om föräldraledighet känns lika initierat som att se Keith Richard prata drogfrihet eller Michael Jackson naturligt åldrande. NOT A CLUE !!!

  6. Anders:

    Du har så rätt gällande hyresrätter. Jag hade faktiskt funderat på just den aspekten, men valde att låta det stå som det gjorde eftersom det i fallet om låtsasinkonsekvens räcker med att Ohly tycker själv att hyresrätter främst är för mindre bemedlade (knappast long shot) för att motbevisa dumheterna.

  7. Jonas:

    Det där argumentet är värdelöst. Inget alls går att uttala sig om, om man ska vara konsekvent med en sån hållning. Tex drogfriheten du nämnde, ska vi bara ha knarkare eller åtminstone exknarkare som besluter narkotikapolitik? Fuck dat. Men tack för att du fyllde kvoten för sånt.

  8. Thomas N says:

    Problemet är inte amningen, problemet är att ”bröstpumpen” så tydligt illustrerade alternativet till dagens ordning med gemensam föräldraledighet jämfört med individualiserad. Jag är själv anhängare till individuell föräldraledighet, eftersom det främjar jämställdheten. Arbetsgivare kommer inte tänka ”ånej, en kvinna i fertil ålder, hon kommer nog ta 18 månaders föräldraledighet snart”, i varje fall inte enbart om kvinnor.

    MEN. Det finns väldigt många föräldrar och blivande föräldrar som av olika skäl vill dela ledigheten på något annat sätt än 50/50. Av de rödgröna (och en del folkpartister) får de då höra att ”nej, det får ni inte, ni är inte betrodda att göra denna bedömning”. Skälet till detta är ju som jag skrev ovan goda, dvs det motverkar diskriminering på arbetsmarknaden. Men för det enskilda föräldraparet väger dessa makroekonomiska jämställdhetsargument ganska lätt när det är dags att fördela föräldraledigheten. De blir snarare arga över att inte vara betrodda.

    Poängen är att det nuvarande systemet är extremt flexibelt ur föräldrarnas synpunkt. De som vill kan hur lätt som helst dela försäkringen 50/50. Ja, den är ju faktiskt utformad så att den utgår ifrån att man ska dela den på hälften. Det finns därför för de flesta inga bärande skäl att individualisera föräldraledigheten på det sätt de rödgröna föreslår.

    Isobel Hadley-Kamptz undrade på twitter om förespråkare för gemensam föräldraförsäkring också förespråkade sambeskattning för gifta par. Johan Ingerö kontrade med att föreslå att göra skattesystemet lika flexibelt som föräldraförsäkringen, dvs att par (och andra kollektiva insitutioner) själva skulle få bestämma huruvida de skall beskattas gemensamt eller individuellt. Jag tror helt enkelt att folk uppskattar den flexibilitet en gemensam föräldraförsäkring ger mer än de jämställdhetsvinster en individuell föräldraförsäkring kan ge.

    Lars Ohlys kommentar om bröstpumpen tydliggjorde i ett slag skillnaden mellan alliansens syn på föräldraförsäkring och de rödgrönas. Ja, de rödgröna har ju inte kommit överens än, trots att samtliga partier förespråkar en individualisering. Efter Ohlys kommentar tror nog många att det främsta skälet att föräldraförsäkringen saknas i de rödgrönas valplattform är att de skulle förlora för många röster om de skrev vad de verkligen vill rakt ut.

    Själv är jag pappa och tar just nu mer än ett års föräldraledighet i ett block – för det passar både mig och min fru bäst i de skeden vi är i livet och våra respektive karriärer just nu. Så även om jag principiellt är för individuell föräldraförsäkring är det förbaskat svårt att leva som man lär.

  9. Thomas:

    Ganska OT. Detta handlade ju inte om vad som är bästa lösningen eller vad Ohly tyckte. Bara att amningsmyter och mammor som förstaföräldrar är medeltida sumpmark som SVT ska hålla sig borta från.

    Men jag lutar 4 the record åt tredjedelslösningen. Lite flexibilitet kvar och ändå en hyfsat kraftfull samhällsomvandlare. Ja, jag vill lägga mig i folks val – tills de börjar välja på bättre grunder än BARA lön och kön.

  10. Jonas says:

    GI
    Du förstår ju ingenting. Vi skall inte ha knarkare som beslutar i drogrelaterade frågor, vi skall ha nyktra, ansvarsfulla människor, om de sedan är x-knarkare så fine. Det är därför som vi skall låta familjerna bestämma över vem som skall amma, klä på, handla, städa, tvätta, hämta på dagis, ”vabba”, hämta på dagis,”vabba” stanna hemma på planeringsdagen,”vabba”, skola in, vara ledig när dagis är stängt och inte va inte å peta i skit. Vi lägger oss inte i folks val av, utbildning, yrke, (sned)rekrytering till förskolor, om föräldrars lämplighet, om barnbidraget får användas till kläder eller leksaker som cementerar könsroller, så låt förädrarna bestämma själva hur de vill dela ledigheten barnets första år. De som vill dela lika kan göra det utan att det drabbar någon annan. De som inte kan skall inte behöva ”betala” (gammal vännsterretorik) för att ett fåtal, på oklara grunder (I sämsta fall eget vinnande), vill driva profilfrågor.

  11. Jonas:

    Nej du förstår ingenting.

    Nu kommenterar du något annat, och det är fine. Argumentera gärna varför man ska välja själv som familj, det är inga konstigheter. Men det du skrev förut var att den som inte har erfarenheten av något inte får uttala sig, en princip som helt enkelt inte håller vare sig logiskt eller moraliskt. Det är ett låtsasargument som ska bort från debatten.

  12. Jonas says:

    GI
    Jaså är det jag som inte förstår ??? Men det är ju du som missuppfattat det jag skriver !!! Du får tycka vad du vill men du skall veta att du, i mina ögon, saknar trovärdighet (och nödvändig erfarenhet) när du uttalar dig i familjefrågor (precis som mina analogiska exempelpersoner). Sen om du tycker att man helt självklart kan tycka och trycka i frågor som man helt saknar insikt säger kanske något om dig.

  13. Jonas says:

    Thomas
    Byt ut ordet ”kvinna” mot ”förälder” och inse att vad individualisering av föräldraförsäkringen gör för jämställdhet är ungefär vad Ohly tillfört debatten om densamma, niente. Individualiseringen kommer aldrig att ta bort diskriminering utan möjligen ,som du nämner i en bisats, diskriminera alla föräldrar. Vill ni minska diskrimineringen på arbetsmarknaden får ni ge er på mer värdiga motståndare och vill ni föra den kampen på ett ärofullt sätt skall ni ta upp kampen för invandrare och andra utsatta grupper. Inte för föräldrars relativa lönediskriminering eller deras begränsade möjligheter att kombinera sitt föräldraansvar med en snabbt uppåtgående karriär (tycker jag).

    Annars ett intressant och belysande inlägg.

  14. Marius says:

    Jonas, har du själv ammat? Ameh tyst då!

  15. Marius: Ok, jag lollade fett åt den. Men Jonas har ju faktiskt inte pratat amning specifikt så det är orättvist.

    Däremot gav mina föräldrar tumme upp och jag är knappast utan vänner och meddebattörer med barn som är right with me. Frihetsdiskussionen goes on men Jonas bör läsa inlägget jag länkar till i början här ovan (http://paparkaka.com/?p=1637), för att se att ”valfriheten” inte är så jävla enkel.

  16. Marius says:

    Ja den var orättvist. Men jag hade inget annat att lägga till då jag inte är förälder.
    Å andra sidan har jag föräldrar, och jag vet att både jag och min pappa i efterhand hade velat att han tog större del av sitt ansvar, ett beslut som mina föräldrar kunde ha behövt mer hjälp att ta på åttiotalet. Och som föräldrar behöver än idag, tror jag.
    För som jag ser det, är man antingen för att föräldrar självklart delar på ansvaret, eller så tycker man det är naturligt att mamman har förtur. Jag vet vlket jag tror är bäst för barnet.

  17. docma says:

    Så otroligt okunnigt

    Modern biologisk och beteendevetenskaplig forskning talar entydigt för att ett litet barn behöver sin mamma i först hand. Ta till er den!

    Visst, det bra om pappan finns med men det är ”a good enough mother” (Winnicott) som gäller och inget annat!

    Fatta det!

  18. docma:

    Ha! Jag har hört den visan förr och den är lika illa sjungen varje gång. Okunnig ska vi allt se vem som är.

    Lol @ Winnicott i samma svada som ”moderna vetenskapen” för det första, född 1800-talet och död för 40 år sen. För det andra verkar du grovt förenkla vad good enough mother innebär. Dels handlar det endast om barns medvetandeutveckling och inte vårdande i allmänhet men framför allt:
    ”Winnicott, by the way, is at pains to say that the ‘mother’ role can be any person who acts in the role of ‘carer’ who bonds with the child.” (http://changingminds.org/disciplines/psychoanalysis/concepts/good-enough_mother.htm)

    ÄGD. Och that shit hittade jag på fem minuters googling medan du säkert lägger hela ditt liv och din själ i att läsa snett i vetenskapen.

    Men skit samma. Om vi låter det vara sant att mamman behövs mest – vad hindrar möjligheten att ha lika mycket ledighet likförbannat och låta båda vara hemma samtidigt?

    Det där tramset är liksom ändå inte nog motargument.

  19. Anders says:

    docma: Det finns forskning som visar precis vad du vill. Än så länge är mamman nödvändig vid förlossningen (och relativt nödvändig vid amning även om det finns olika amningsdräkter och liknande), men man måste inte helamma sina barn under flera år – det räcker med 2-3 månader och alla kvinnor kan inte amma. Genom att hela tiden påtala betydelsen av amning skapar vi en grupp kvinnor som istället känner sig misslyckade och som dåliga mammor. Och som jag och många med mig har märkt, tycks mammor ha dåligt samvete gentemot sina barn tillräckligt som det är utan att vi behöver lasta på ännu mer…
    En sak som forskningen faktiskt ganska entydigt visar på är att åtminstone döttrar som har en nära (och sund!) relation till sin pappa till exempel i större utsträckning väljer naturvetenskapliga ämnen vid högre studier (fan vet varför – själv är jag beteendevetare och hoppas att min tös väljer det spåret, annars kan jag ju inte hjälpa henne :)) ) och att de på det stora hela får en sundare uppfattning om manligt/kvinnligt. Det är ju inte så många manliga förebilder i förskolan/låg-/mellanstadierna utan först när barnen börjar närma sig tonåren. Det är inte fel att se att pappa kan byta blöja, flaskmata, uppfostra, visa kärlek och så vidare och så vidare…För att inte tala om hur utvecklande det är som man att vara hemma med sina barn. Självklart ska vi göra allt för att få fler män att välja pappaledighet, men det måste få vara ett val baserat på familjens övriga omständigheter. Tredjedelslösningen är nog det bästa av de för närvarande mindre bra alternativen.
    Sen tycker jag nog att även de som inte har barn har rätt att ha en åsikt. För det första har vi åsiktsfrihet, för det andra har vi alla varit barn och för det tredje kanske man vill ha barn en dag? Då måste man väl få vara med och tycka???

    Oj, jag gick visst igång lite här…hehe

  20. Hilda says:

    Frågan handlar inte om att människor inte ska få bestämma själva.

    Jag tycker att vi ska se båda föräldrarna som lika självklara för våra barn. Då ska båda ha lika ansvar och lika tid. Som statsmakt med mål om jämställdhet kan man då visionärt se föräldrapenningen delad i 50/50. Man har rätt att vara lite visionär och jämställdhetspolitisk.

    Däremot tycker jag föräldrarna har rätt att välja själva. Väljer man att dela, får man bidrag. Väljer man ngt annat, får man gärna göra det, men utan ett statligt bidrag!

  21. Pingback: Nerd Life Deluxe B-L-O to tha double G » Blog Archive » Allvaret då

  22. Jonas says:

    Marius
    Nä men jag har i alla fall bröst, och durå vad är din ursäkt ?

  23. Manboobs ftw. God comeback!

  24. Marius says:

    Hahaha!

Comments are closed.