Outta Control (RMX)

Update 3: Yep, inlägget borttaget. Men… osv.

Update 2: Namnpubliceringen är bortplockad från GenusNytt. Kvar i kommentarer och deras länkar dock men det kanske också redigeras bort under dagen? Anyways – läs ändå för det som fortfarande är relevant, och notera min rubrik och föreställ dig mitt leende på läpparna när jag av denna update får lov att lägga till ett ”rmx” så att det faktiskt blir exakt samma titel som parafraserad låt nedan:

– – –

You know we got / what it takes to make debatt go outta controll / quit thinkin – use the foliehatt a little bit / Troll with me now, homie let’s get into it.

Att den självutnämnde integritetsombudsmannen Pär Ström (som jag lovat mig själv att sluta jaga, men detta alltså…) känner att det är fullt rimligt att hänga ut någon som anmälaren av Assange är både djupt ironiskt och AVGRUNDSDJUPT förfärligt. Hur motiveras detta? Jo genom att hon är ”mediaelit och feminist” vilket i sig skulle bevisa att allt är lögner. ”Män kan inte våldtas” har plötsligt fått sällskap av ”femininster kan inte våldtas”. Läsarna jublar.

Vad det finns för bevis att det är hon? Flashback-indicier. Inte mer än det som fick dudes att rasa mot namnpublicering av Assange, men plötsligt är det mer ok här. ”Rättssäkerhet”, ni vet inte ens vad det betyder.

Ja, DET är i alla fall bevisat: att antifeminismen & foliehattarna är peas & carrots.

– – –

Update: Det ska tilläggas att inte alla GenusNytt-läsare jublar längre, ett par kritiska röster mot outning höjdes där även innan detta inlägg, jag hade bara inte kollat en gång till innan publicering. Det tillkommer nog fler. Gott så.

This entry was posted in seriöst and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

17 Responses to Outta Control (RMX)

  1. Gustav H says:

    Känns också lagom fresh att Ström länkar till ”Gotiska Klubben”, en minst sagt foliehattig blogg där det snackas om judar och mångkulturen och annat relevant(?) i kommentarerna.

  2. Gustav A says:

    Jag skäms nästan över att ha läst flashbacktråden om Assange, där ena halvan bergsäkert hävdar att det är en komplott i bästa hollywoodtappning och halvan vill veta vas det var för lynor som anmälde för att de inte hille ta den i tvåan. Man kan tappa tron på mänskligheten för mindre.

    Man bör väl inte vara förvånad över Per Ström, det är antagligen oftast samma mekanismer som gör att folk skyller på ”feministlobbyn” som ”judelobbyn” eller ”multikultilobbyn”.

  3. Erik says:

    Integritet?

    Javisst, det är integritet att skicka grundlösa anklagelser och utnyttja en annan mycket yngre tjej för att sälja lösnummer åt Expressen? Att hon känner killen som skrev den första artikeln är verkligen integritet det också eller hur?

    Våldtäkt är allmänt åtal men ofredande är det INTE så det är struntsnack att hon inte ville anmäla.

    Kanske dags att fråga vad Assanges integritet var värd istället för inbilla folk att det råder nån som helst tvekan om namnpubliceringen längre.

    Om ni tror det så ta upp telefonen och kolla själva. Det finns fler källor än Flashback.

  4. Men Erik hur vet du att det är grundlöst? På samma sätt som man inte kan säga att anmälan är lika med skyldig kan man inte säga att av-anhållan är samma som oskyldig.

    Jag har aldrig påstått att jag vet nåt om skulden, bara att det är fleppt att direkt hävda motsatsen eller ännu värre att det är en fälla/konspiration/makthunger. Jag vet dock att du inte sagt nåt om fälla så inget jidder där (läst kommentarer annorstädes). Tvärtom tror jag som du att det i så fall är olika bilder av samma inträffade händelse.

  5. Förvirrande btw att det är tre gustav, och två Gustav A här. Men alla fattar väl att Gustav A ovan är nån annan. Eh, trots identiska åsikter som jag har.

  6. Gustav H says:

    Lurigt… :)

  7. Erik says:

    ”Men Erik hur vet du att det är grundlöst?”

    Men skämtar du med mig Grovis eller kan du inte lägga ihop två och två? Läs vad hos Uppsala Universitet vad AA själv anser är sexuella trakasserier och fundera vad som händer när de åsikterna krockar med lagboken.

    Människan är ju helt vrickad på riktigt! Behöver man kolla om hon friendat JennyW på facebook?

    ”På samma sätt som man inte kan säga att anmälan är lika med skyldig kan man inte säga att av-anhållan är samma som oskyldig.”

    Har du fattat vad anmälan RÖR för handlingar ännu eller har du helt missat att internationella stora medier numera spekulerar om svenska åklagarmyndigheten skall bedöma det som våldtäkt om du drar av gummit?

    Sverige blir helt utskämda, Al-Jazeera intervjun var ju som att se en parodi.

    ”Jag har aldrig påstått att jag vet nåt om skulden, bara att det är fleppt att direkt hävda motsatsen eller ännu värre att det är en fälla/konspiration/makthunger.”

    Det där handlar om ideologin radikalfeminism i sig. De är helt besatta av makt, maktanalys, maktövertag, makt makt makt… Typiskt exempel Malin Ullgren

    ”Självklart inte. Gruppen män har ett generellt maktövertag gentemot gruppen kvinnor. I varje kontext där en viss grupp personifierar det normala genom ekonomisk, politisk och social övermakt har denna grupp ett kollektivt ansvar…”

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/malin-ullgren-bisarrt-att-jamfora-mig-med-sd-i-mansdebatten-1.1127836

    ”Våldtäkter är en del av mäns makt”

    AA på sin egen blogg.

    ”Jag vet dock att du inte sagt nåt om fälla så inget jidder där (läst kommentarer annorstädes). Tvärtom tror jag som du att det i så fall är olika bilder av samma inträffade händelse.”

    Det var alltså inte AA som anmälde våldtäkt utan AA lurade en mycket yngre tjej att tro att hennes upplevelse var våldtäkt. Sedan fick de den där sexbrotts-fixerade jouråklagaren Kjellstrand som spädde på deras fantasier.

    Dock kan AA ha lurat Kjellstrand, AA var presskontakt och visste med största sannolikhet den utdländske medborgaren inte hade planer på att lämna landet.

    Eva Finnés reaktion när hon fick berättelsen i knät kan man bara föreställa sig. Hon ringde upp Kjellstrand och frågade vad tusan hon håller på med. En våldtäktsanmälan utan någonting som har med våldtäkt att göra på sannolik misstanke.

    Kjellstrand ”det är väl våldtäkt”

    Finné ”Nej det är det så &&& heller!”

  8. precis som jag sa alltså: ”feminister kan inte våldtas”.

  9. Erik says:

    Grovis: Det är klart att feminister kan våldtas men för det första är det inte feministen som påstods ha varit med om en våldtäkt och för det andra så lade chefsåklagaren ner misstanken. Menar du att du tror mer på AA än på EF?

  10. jag lägger mig aldrig i enskilda fall, vafan vet jag om dem. jag skriver endast om andras inställning och spekulationer här.

  11. Pingback: Assange-gate är rena dokusåpan « Aktivarum

  12. KR says:

    Hörru ena länken är död!

  13. Pingback: Twitter Trackbacks for Nerd Life Deluxe B-L-O to tha double G » Blog Archive » Outta Control [paparkaka.com] on Topsy.com

  14. Ja, för nu har han tatt bort inlägget helt.

  15. Marta says:

    Erik m fl:
    varför tror ni att det är anmälarna som har läckt till media? det framgår ju med all tydlighet att det drabbat dem (eller iaf den ena) minst lika mycket som assange. Om det är som jag inte har nån anledning att betvivla, nämligen att A betett sig som ett svin och behandlat de två kvinnorna på ett sätt som med stor sannolikhet är brottsligt, de gick till polisen för att anmäla, varför skulle deras fall i rättslig mening gynnas av publicering? Tvärtom lär uppmärksamheten snarast varit negativ inte bara för dem själva utan också själva rättsfallet.

    Det faktum att massa jeppar på allvar verkar tro att man kan prata om sannolikheten att cia gillrar honungsfällor i stockholm som sannolikheten att en framgångrik man utnyttjar kvinnor sexuellt ens på samma dag gör mig deprimerad. Att de dessutom tycker att det är deras rättighet att snoka i offrets privatliv, ta heder och ära av henne offentligt grundat på snurriga tolkningar av allt från tidigare arbetsgivare och blogginlägg samt politiska åsikter och annat är bara vidrigt.

  16. Pingback: Oerhört rolig beskrivning på engelska | Kvalitetsbloggen

  17. Erik says:

    Grovis:

    ”Erik m fl:
    varför tror ni att det är anmälarna som har läckt till media?”

    Av två orsaker

    1) Jag gjorde misstaget att behandla dem som om de vore vuxna personer, jag kunde inte föreställa mig de som småbarn skulle låta polisen göra allt detta MOT dem.

    2) Jag förväxlade AA:s utvikning i Aftonbladet med den ursprungliga uthängningen i Expressen. Det är utan tvekan AA i Aftonbladet som hänger ut Assange som en man med ”skev kvinnosyn” Efter att hon gjorde det i Aftonbladet kan hon inte gnälla över att hon själv hamnade på nätet det förstår du väl? Fast hon kanske på allvar inbillade sig att hon kunde hålla sig anonym.

    ”det framgår ju med all tydlighet att det drabbat dem (eller iaf den ena) minst lika mycket som assange.”

    Nej, Assange har hängts ut som brottsling, AA och SW har blivit kända, men inte för något brott. Det är en stor skillnad.

    ”Om det är som jag inte har nån anledning att betvivla, nämligen att A betett sig som ett svin och behandlat de två kvinnorna på ett sätt som med stor sannolikhet är brottsligt”

    Det finns tre stora fel i din text

    a) Bete sig ”som ett svin” är inte på något sätt en brottslig handling.

    b) Bete sig ”som ett svin” är ett helt intetsägande påstående. Det betyder helt enkelt ingenting. Säg VAD han gjort som var fel om du skall.

    c) Med samma logik skall alla kvinnor som någonsin ljugit om p-piller in i fängelse för våldtäkt i samtliga fall där killen blev pappa pga deras svinaktiga beteende.

    ”de gick till polisen för att anmäla, varför skulle deras fall i rättslig mening gynnas av publicering?”

    De gick inte till polisen för att anmäla, du gör samma misstag som jag gjorde, du behandlar dem som vuxna personer när de själva betett sig som barnungar. De gick till polisen för att ”prata ut” efter att först ha hetsat upp varandra, mest av ilska över att inte vara hans ”viktigaste” och ”enda”

    ”Tvärtom lär uppmärksamheten snarast varit negativ inte bara för dem själva utan också själva rättsfallet.”

    Exakt! Vilket bara visar en sak, rättsfallet är inte det viktiga från början. Att få påstå det är ett stort problem kända män som kan får vem de vill ”våldtar” kvinnor däremot var prioriteringen för svinen till genusindoktrinerade poliser på Klara närpolis.

    En polis till och med SKREV tydligt att det inte var våldtäkt. Men hindrade det glada kompisgänget på manshatarroteln? Inte då.

    De tror våldtäkt inte handlar om sex utan om makt serrö, då är det logiskt i deras skruvade fantasivärld att Brad Pitt våldtar kvinnor. Visserligen visar shitloads av statistik de har fel och att våldtäkt i högsta grad handllar om sex och fertilitet.

    Men vad är väl sanning mot alla dessa genusmiljoner som trillar över alla manshatare. Se bara på Göran Lindberg, hur många miljoner fick han för att åka runt och ljuga och kasta skit på män (som dig, för du har fattat att du ingår i den grupp som enligt Lindberg är problemet eller?)

    Men säg mig en sak.
    Vad gör du om det är du som okynnesanmäls?

    Om jag låter en av mina mycket lojala flickvänner ragga upp dig och sätta dit dig samt tipsar media vad skulle du göra då?

    Hon kunde skyddad av anomymitet gråta ut Aftonbladet och berätta hur du förlett henne och det slutat med sex på ett sätt hon inte ville ha.

    Ord mot ord grovis, hur hade du försvarat dig?

    ”Det faktum att massa jeppar på allvar verkar tro att man kan prata om sannolikheten att cia gillrar honungsfällor i stockholm som sannolikheten att en framgångrik man utnyttjar kvinnor sexuellt ens på samma dag gör mig deprimerad.”

    Bägge de påståendena var logiskt lika osannolika och vilade på samma grund: Generell teori. Det fanns inget i specifikt detta fall som tydde på endera vilket Aktivarum bloggen påpekade först i Sverige.

    ”Att de dessutom tycker att det är deras rättighet att snoka i offrets privatliv,”

    Offrets? Har du också missat att den anklagade är oskyldig tills den sekund han bevisas skyldig? Jag förväntade mig bättre av dig.

    ”ta heder och ära av henne”

    På samma sätt som hon beskriver manlighetsideal som en sjukdom på sin blogg?

    ”offentligt grundat på snurriga tolkningar av allt från tidigare arbetsgivare och blogginlägg samt politiska åsikter och annat är bara vidrigt.”

    Du får ha den politiska åsikten det är vidrigt om du vill. Det ändrar inte att det bevisligen är 100% sant.

    Efter alla telefonsamtal, mail, etc… Så kan jag säga det med säkerhet. Det är 100% sant. Men sanning kanske du menar skall döljas eftersom den hotar politiska ideal?

    Tur att Chefsåklagare Eva Finné inte delar den åsikten. Hon sitter i sin sommarstuga och skall läsa igenom våldtäktsanklagelser, och så tänker hon WTF???? Vad har de gjort? Kastar sig på telefonen och frågar om hon fått rätt papper eller om de rökte på nere på ÅM under hennes semester.

    Sedan måste hon hålla god min utåt (myndigheten före personen) men internt har hon riktat svidande kritik mot de inblandade.

    Du kanske skulle ha kollat upp fakta bättre. Min miss var att det inte var samma person i AB och EX

    Din miss är att du fortfarande inte förstått vad som hänt när en polisstation sönderutbildade av idioter som Ecpat i prostitutionsteori och onda män som använder sin ”makt” kastar sig över chansen att skicka ut ett politiskt budskap via att sätta dit en känd person.

    Mot tjejernas egen vilja.

    Borgström i Aftonbladet sade allt

    – Hon anser sig inte våldtagen
    Borgström – Hon är inte jurist

    Kul att höra Borgström omyndigförklara vuxna kvinnor.

Comments are closed.