Titans will clash, och båda gör bort sig

Jag hatar att jag ändå måste skriva nåt om det här. Men Göran Lindberg-historien har blåsts upp nu och det är inget att göra åt. Till och med Strömmen skriver om Kapten Klännings episka fail att belysa hur manliga feminister inte är annat än opportunister. (Fopportunister kanske man kunde förkorta det?) Newsmill kör saken hårt och sätter in både honom och Eva Lundgren för bästa tvekamp i positionering och man trodde annars att det inte gick att få en mer styltig ”debatt”. Åh fy helvete så ointressant det var redan från början.

Att tro en snut engagerad i kvinnosnutfrågor skulle vara vare sig ängel eller oförmögen att våldta är så jävla bränt. Det finns bara ett helt vanligt våldtäktsfall som alla andra och hans övriga engagemang är inte talande vare sig för eller mot anklagelsen. Absolut inte talande för någon annans engagemang för den delen.

Men alla feminister är våldtäktsmän!

Typ så skriver Pär Ström i alla fall. Näråmen. Bara de manliga. De är bara in it för att man får fet karriär och respekt om man poserar som feminist, sen våldtar man nåt så in i helvete så fort chansen dyker upp. Kapten Klänning brydde sig egentligen inte om kvinnliga polisers ställning, han gjorde det för karriären och det fungerar bra eftersom feminism är fett PK. Nåt sånt. Suck. Kallade sig Göran Lindberg ens för feminist förresten?

Oerhört ironiskt är det i alla fall att Eva Lundgren och Pär Ström, när det kommer till det specifika fallet med Kapten Klänning, är fullständigt överens om att han bara är opportunist. Jag tror ju definitivt att det är sant som Lundgren skriver att Klänning fått mycket mer uppmärksamhet och cred än en kvinna som haft samma agenda. Att en kvinna inte kunnat göra karriär på en sån fråga. Det är förstås inte underligt, men inte heller hans fel, utan alla andras – de som betraktar ”kvinnofrågor” drivna av kvinnor som bara ett normalt gnäll medan mäns engagemang i saken är extraordinärt hjältedåd, osjälviskt. Jag brukar dock föredra att acceptera den saken för att låta syftet att få igenom tex kvinnliga polisers starkare ställning gå före vem som fått bättre jobb eller ära. Det är lite manliga feministers ok, inte en chans i helvetet att det ses som naturligt engagemang så länge som feminism oftast är synonymt med kvinnosak och då där det bättre att bara spela på det ibland.

Annars går Eva Lundgren mest och skriver ut så många perversionsbeskrivningar hon kan. De är bevisligen onda för att de har gruppsex och bär latexkläder, lolitakläder, FLYGVÄRDINNEKLÄDER. Bitbollar = våld, det fattar man ju. Högklackade skor – det måste vara hor. Så jävla tröttsamt. Lundgren snälla, en våldtäkt är fel på grund av sitt varande just en våldtäkt. Vad det var för specifika ingredienser skiter jag i.

Eva Lundgren gör förstås också, som många andra, en stor affär av klavertrampgrejen. Jag har faktiskt inte något problem med det yttrandet. Rikspolischefen behöver inte mena att en våldtäkt är ett klavertramp, sluta jiddra som att det var så, det som är klavertrampet är att som polischef begå brott överhuvudtaget. Det ger problem till organisationen. En ”vanlig” person måste tänka på vad det är han håller på att begå för sin egen del och den utsattas, en polischef måste tänka på detsamma för egen del, för den utsattas och för sin polisroll. En ”vanlig” persons våldtäkt kan beskrivas som vidrig, en polischefs kan beskrivas som vidrig OCH ett klavertramp. Det var ingen som kallade det för BARA ett klavertramp, eller typ olycklig incident som vi löser internt.

Man skulle ändå kunna ge Pär Ström rätt i sak för att vara generös, förresten. Säga att jomenvisst, feminismen handlar BARA om kvinnors rätt och makt och män har inget att tjäna. Låt säga att det är så en stund. Så kan vi sätta hans slutsats att manliga feminister bara är opportunister som enkel motsvarighet till liknande situationer. Alla vita som slagits för svartas rösträtt, eller mot apartheid. Alla icke-judar som gjorde motstånd mot nazismen. Opportunister allihop, jävla PK-slödder som gört bara för att verka fina och bra.