Wow, GP vill styrka min bild av den här stan som ett Ankeborg. Måndagarnas kulturdel är förstås alltid brottsligt tunn, men så pajasaktigt innehåll som dagens kommentar på spam av Umberto Eco trodde jag inte de skulle låta vara längsta artikel i hela dagens del. Eh liksom, Eco, bliv vid din läst.
Han föreslår att man ska hämnas på spammarna och det må vara med en viss skämtsam ton, men det är uppenbart att han inte har nån som helst koll på hur saker fungerar. Hämnden ska vara att svara alla spammare med att skicka ”tunga” pdf-böcker på typ eh 11-37 MB och på det sättet störa deras bandbredd. Förutom att det är lite kul att han vill skicka Bibeln och Aristoteles verk är det bara totalt löjeväckande att han tror nån kommer ladda ner filen, att det skulle vara så jävla tungt att ladda ner en liten bok, eller att han börjar prata om att öka storleken på filen genom större typsnitt och radavstånd. Skicka dem en complete series av Dallas på några gigabyte istället om det ska vara så. Men det ska ju inte vara så eftersom förslaget är idiotiskt, och om han inte menar det allvarligt är det fortfarande Ankeborg av GP att blåsa upp det med en fet illustration och allt på större delen av tidningens kulturutrymme.
Men för att behandla något allvarligt istället: jag måste verkligen ifrågasätta den ”forskning” som fått fram att spam är en gigantisk miljöbov. Eco refererar till en relativt uppmärksammad rapport som dök upp för nån dryg månad sedan (här omtalad i DN). Lika mycket koldioxidutsläpp som 3 miljoner personbilar släpper ut på ett år, säger den, men inte alla medier preciserar att det är då räknat som att HÄLFTEN av denna energiåtgång tillskrivits läsandet av spammen. Läser du den eller? Men framför allt: inte en käft verkar reagera på att rapporten är producerad av MacAfee som säljer antivirusskydd och spamfilter, och därför har allt i världen att tjäna på att vi är ytterligare nervösa för alla hot från Internet. De är bara lite smartare i sin marknadsföring än just spam.
One Response to Power of spam compels ya