Årets förvillare på gång?

För att titulera sig som forskare är det jävligt lite forskning och tjockt mycket “sunda förnuftet” och “what about teh children????!!1” i Annica Dahlströms och Christian Sörlie Ekströms debattartikel i dagens GP, som den hemska tidningen dessutom valt att promota på förstasidan – insinuant sammankopplad med något random barns glädje i sin mamma (där artikeln dock inte alls handlar om biologistvidrens fråga).

“Låt oss fundera på vad som egentligen är barnens bästa och bortse från oss själva/lägga ifrån oss allting trist och rationellt”, ungefär så inleder Dahlström-Ekström, sedan förklarar de ändå för oss vad som är rationellt, för dem, och slutar med att konstatera att psykisk ohälsa är vanligare idag. Men med exakt noll koppling, vare sig belagd eller påstådd, till att barn går på dagis. Det är sant, de har fått rubriken att “familjepolitik skapar psykisk sjukdom”, men INGENSTANS presenteras belägg för det, och det bara insinueras istället för att påstås (så att de slipper riskera att överbevisas).

Utöver detta är det fullt med felräkningar och eventuellt reda lögner i det skrala faktautbudet som ges. Självmord bland unga kvinnor har ökat med 400% senaste 10 åren, skriver de, och man undrar ju var källan till detta är då siffor på raka motsatsen finns att hämta på Karolinska Institutet (självmord minskar eller står stadigt). Näråmen, det är ju bara ihopklumpat med psykofarmakarecept och depression* så att det inte kan granskas alls…

Kostnaden för en dagisplats är 15000 för kommunen säger de vidare, vilket om det ens stämmer ändå inte kan kvittas mot en föräldralön på 20000 då en bortfallen skattebetalare gör denna kostnad ca dubbelt så stor som dagis (argumentera för att siffrorna inte spelar roll kan de väl få göra men förvilla går bort). De kallar det till och med att kommuner stjäl pengar från barn om de inte ger lika mycket i vårdnadsbidrag som dagis kostar, men det håller inte om man räknar med bortfallen arbetskostnad! Det är faktiskt helt bisarrt att såhär grova fel får publiceras. Härnäst invandringssiffror från Politiskt Inkorrekt eller?

Låt mig också än en gång påpeka att Dahlströms professorstitel är inom en helt annan del av hjärnforskningen än dessa könsskillnader som hon skriver och föreläser om. Hennes böcker på ämnet är inte egen forskning, utan fria tolkningar av andras arbete, men presenteras ofta som om hon forskat själv. Se exempelvis denna kritik från 2007. Som min käre kombo David uttryckte det idag kan man också nämna att inte någon annan person gör så mycket för manshatet i Sverige som Annica Dahlström.

– – –

* Liten update alltså: de skriver att “självmord, suicidförsök, depression och konsumtion av psykofarmaka har bland unga kvinnor ökat med upp till 400 procent under de senaste tio åren”, men HUR räknar man ihop så skilda saker? Kan det finnas en statistiskt hållbar grund ens om man samordnat undersökningar från scratch? Det här är så jävla oärligt att 40 000 miljarder headdesk inte är nog för att greppa det. Vsg att välja på om de är så oärliga eller om de är så korkade att de tror man kan räkna såhär.

– – –

STOR update: Total sifferkross av dessa nämnda lögner utförs väl i dagens GP.

This entry was posted in seriöst and tagged , , , . Bookmark the permalink.

11 Responses to Årets förvillare på gång?

  1. chris says:

    Fint att du skrev. Jag håller på att få stroke varje gång hon skrivit något i media. Om man läser den flera sidor långa intervjun med henne i boken Hjärnsläpp som Bang gjorde för ganska många år sen nu framstår hon också som TOTALT jävla hycklersk och kan inte backa upp ett enda av sina argument med vettig forskning, trots att hon får fritt spelrum att prata. Den FÖRHATLIGA människan alltså.

  2. Linda says:

    Blandar du inte ihop henne med Dahlqvist http://sv.wikipedia.org/wiki/Annika_Dahlqvist nu?

  3. Linda says:

    Aoropå rubriken alltså,,

  4. Yoho says:

    Linda, se det som en nominering.

  5. Linda: Alltså ang. förvillare är det en önskan om att hon ska få titeln detta år och inte hänvisning till att hon blivit det förr. Nominering, som Yoho säger.

    Men jag dubbelkollade faktiskt pga misstanke om att hon fått den förr och där förväxlade jag nog.

  6. Lisa says:

    Jag läste idag precis ut “Delusions of Gender” av Cordelia Fine, en oerhört bra bok som totalt krossar biodeterminister som Annica Dahlström.

    Neurosexism och neurononsense kallar Fine det, två mycket passande uttryck.

  7. Ja, att inte räkna med inkomstbortfallet, och att klumpa ihop olika siffror, verkar inte helt seriöst. Gör om, gör rätt, skulle man kunna säga där.

    Sedan är väl Cordelia Fine (enl Lisas kommentar ovan) ungefär lika fast i sitt perspektiv som Annica Dahlström, och sanningen ligger troligen någonstans däremellan.

    Gustav, det enda jag inte förstår i ditt inlägg är varför Dahlström skulle generera manshat? Hon är ju själv kvinna. Eller menar du att hennes stereotypa bild av män är en typ av svartmålning av män?

  8. Lisa says:

    Pelle: Jag ser inte att Cordelia lägger fram något annat perspektiv utan enbart kritiserar övertolkningen/feltolkningen av vetenskapliga studier (plus även direkta påhitt) för att på det sättet förklara uppfattade könsskillnader genom biologin.
    Om det är något perspektiv hon förespråker så är det en försiktig och kritisk tolkning av den forskning som finns, vilket är en mycket sund inställning.

  9. Pelle: Det sistnämnda är det jag menar ang. manshatet. Hon målar upp en bild som gör pappor oviktiga för barn, eller odugliga för barn. Och skrivit grejer som menar att män är livsfarliga för småbarn (eller åt det hållet). Det var alltså inte direkt relaterat till denna text.

  10. [Nedan åsyftade kommentar är bortmodererad, men jag låter svaret stå kvar + denna motivering för varför jag raderat om Hanna F kommer tillbaka: Allt hatande som inte berör mig utan tredje part har jag i princip skyldighet att ta bort om jag inte kan få godkännande från personen. Hade varit underhållande att anmäla från förtal och se detta leda någonstans (ja det går även att dömas för trots “sanna” utsagor) men IP-adressen kändes som offentlig plats-dator så det blir det inget med.]

    “Hanna F”:

    Här har man i flera år gått och väntat på att få lika jävliga hatare som mina kvinnliga bloggkollegor, men så fort man får dem är de indirekt riktade mot kvinnor ändå! Finns det för få eller för trista saker att angripa för om bloggaren är man? Någon liten böganklagelse kunde man väl i alla fall få? Och säger du något om min mamma sen eller? Herregud, ni människor är verkligen kvinnohatare.

    Hälsa Flashbacktråden från mig.

  11. Pingback: Nikkelin – 2011-03-28 | nikkelin lifestream

Comments are closed.