På ett sätt är det förstås rimligt att mena på att alla inte kan uppfatta ironin i #rockygate-strippen och därmed tolka det som faktisk antisemitism. En hel del har argumenterat så i dagarna och Björn Wiman skriver så i dagens DN Kultur (ej på nätet än, som vanligt, men kortversion i bloggen). Det kan man gott ha som grund för ett personligt beslut om att inhysa ett verk i sin publikation eller inte och jag får ju såklart spel på Åsa Linderborg som menar att det är censur, eftersom det ordet felanvänds någon enormt. För det första är det bevisligen inte någon förhandsgranskning det är fråga om (antagligen är inte borttagandet heller beslutat av någon rädsla för statens repressalier) och för det andra leder detta censurprat alltid fel. Detta är inte ett ”DDR-Sverige”-problem.
Vad som är problemet, om man måste prata yttrandefrihet, är ju inte ett enstaka exempel. Det är hur kontexten omkring det hela ser ut. Han är en petitess i sammanhanget men ärligt talat blir det inte tydligare än i Wimans förklaring: Alla fattar inte och ämnet är känsligt! Ja, det finns en hyperkänslighet kring just antisemitism som – utan att ens plocka in samme Wimans märkliga och onödiga uttalande om en påhittad Muhammed – inte på långa vägar kan sägas gälla för, jamen till exempel: islam. Och man väljer att vara försiktig bara där.
Åh jag minns hånfullheten mot Centrum mot rasism när de gjorde den bisarra kopplingen till ”nigger” bara för att glassen Nogger fick lakritssyskonet Nogger Black. De verkade dessutom tro att det var en medveten koppling! Bland det dummaste jag hört. Men precis som med Rocky-strippen fanns säkert de som tog illa upp, med äkta känslor etc men de var ändå lika fel ute. Och glassen drogs inte in. Allvaret var helt enkelt inte lika tungt. Det är lustigt egentligen eftersom man i det fallet knappast kunnat bevisa att man inte velat sälja glass genom att kalla den negersvart, medan Rocky-strippen inte behöver en särskilt lärd analys för att klart framgå som rakt motsatt antisemitismen.
Vidare lustigt att man faktiskt kan bevisa att namnet ”negerboll” så fan heller har med färgen svart utan just gamla rastankar att göra, men likförbannat går det an att säga så i många annars PK-medelklassiga kretsar. Jag upphör aldrig att förvånas där (och skäms just nu för att jag faktiskt inte tillrättavisade en vän nyligen). Inget jag håller Wiman ansvarig för naturligtvis, som sagt är detta större.
Att ta bort och helst ha velat se strippen opublicerad är alltså riktigt, ur synpunkten att själv inte vilja stå för att ha gjort någon upprörd, men samtidigt också tydligt demonstrande hur olika utsattheter värderas förjävla olika*. Hade jag kunnat ställa till med cirkus för några år sedan då en Nemi-stripp i just DN avslutas med punchline att Nemi kastar en flaska öl mot teven och ropar hora åt kvinnan i rutan ,för att hon pratat om att hon typ gillar att vara snygg? Knappast. Dock att förföljelse av ”horan” ännu är världsomspännande.
– – –
* Liksom: ”Antisemitismen har en central särställning på hatlärornas återvinningscentral.”
2 Responses to Alla olika