Rich like us

Ok, så den här Sveriges Statsskuld-sidan har visst ett Twitterkonto, och började precis följa mig.

B-L-O-C-K that shit!

Förutom den rent menlösa delen i det hela, liksom ofta att det är en följare som ens bryr sig vad jag skriver och som att jag skulle följa tillbaka ens om jag brydde mig om vad det var för summa Riksgälden uppskattar skulden till, ja förutom den finns provokationen i det hela.

Att ha en sajt som bara finns till för att köra en liveräknare som visar en ständigt ökande statsskuld, det är inte bättre än att hetsa om ökad brottslighet, mot ”massinvandring” eller mot all mobbing på internet. Nästan ännu mer puckat faktiskt. Hela statsskuldsbegreppet är så oerhört missuppfattat, och missbrukat för att skrämma fram politik baserat på lögnen att Sverige skulle vara en fattig stackare med mössan i hand, och dessutom inför en aldrig namngiven abstrakt patron. Missförståndet är främst baserat på två stora fel.

För det första är den alltid uträknad helt utan att man kompenserar för statens enorma både lösa och bundna tillgångar. Det kallas netto, bitch. Lite beroende på hur man räknar kan man få den att pendla mellan inte så jävla farligt och helt kompenserat eller mer. Om du hade ett bostadslån, för att ta ett vanligt exempel på saftigt lån, kunde du visserligen säga att du lånat två miljoner och har två miljoner i skuld att betala av – men du har inte slängt pengarna i sjön, utan har faktiskt bostadshelvetet som säkerhet också. Att inte räkna med tillgångarna också är att låta statsskulden bli som nån maffiaskuld eller högstadiebötning, helt godtyckligt ökad från noll till hundra.

För det andra kan man egentligen inte ens tänka på en stat som skuldsatt på samma sätt som en individ är skuldsatt. Nivåerna på summan är helt ojämförbara, och en stat har en helt annan flexibilitet än en individ för hur mycket och hur ofta en skuld ska amorteras. Min ena nationalekonomi-lärare på Mittuniversitetet var alltid noga med att påpeka att en dygd för individen inte var en dygd för samhället, sparsamhet är boguskvalitet som man ska ge fan i att prata om att staten bör ha. Skuld är bra eftersom det innebär att vi använder pengar istället för att sitta på dem. Skulle staten bara sitta på alla pengar skulle dels hela ekonomin stanna och så skulle slagord om att skatt är stöld vara helt rimligt att säga.

This entry was posted in seriöst and tagged , , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Rich like us

  1. Hm ok. Tankar: 1) Nej, som du säger kan statslån inte jämföras med lån av en privatperson. Exempelvis investeras sällan lånade pengar i något som antingen har en välberäknad avkastning att vänta eller en säkerhet. 2) Att hålla koll på statsskulden är viktigt – politiskt sett. Att ta lån för att förbättra välfärden och sedan ignorera de långsiktiga effekterna på landet skulle ju annars kunna vara ett politiskt snilledrag. 3) Sveriges statsskuld ÄR hög. Men visst kan jag hålla med om att det kanske borde ställas i relation till statliga ägandet (som även det är för jävla högt, men ändå). 4) Penningpolitik kanske är aningens mer avancerat än du framställer det som.

  2. Åh nu kan jag inte låta bli. Penningpolitik är något helt annat, detta är finanspolitik. Penningpolitiken är vad Riksbanken helt självständigt håller på med.

    Men skit i det. Jag tycker att det finns en poäng i att tala om detta i grova drag för att ekonomi ofta skrämmer folk därför att de tror att det är för svårt, vilket det inte behöver vara helt och hållet. Det är också väldigt inkonsekvent framställt annars, ibland som skitkrångligt och ibland som typ arbetslöshet upp = inflation ner (som stod i mina gymnasieböcker). Vilket ju inte är hela sanningen och troligen inte ens största delen av sanningen.

Comments are closed.