Förväxling och missförstånd: Andra (Elfsbergsbron over troubled water)

Citat mig själv på Twitter under valvakan på SVT i söndags: Men Elfsberg är ju helt wack! “Ba ööh F! behövs väl inte om män också bryr sig om jämställdhet. Kan man junte om man är man öööh”.

Och jag var ju inte den enda som reagerade på den omnämnda saken.

Men om man är en nörd som jag är det svårt att inte ge sig fan på att ta det till SVT Play och transkribera det ordagrant också. För att kunna precisera sin kritik för de som inte tyckte det där var så konstigt sagt. Det var alltså då man i vakan jämförde kön och val av parti, och det gick exakt såhär:

Claes Elfsberg: Då ska väl tilläggas att förhållandet mellan män och kvinnor som röstade på Feministiskt Initiativ det är väl inte så överraskande eftersom de driver just jämställdhetsfrågor.

Sören Holmberg: Men varför skulle inte vi vara lika mycket för jämställdhet vi män? För att det …

Elfsberg (avbryter): Då kanske inte Feministiskt Initiativ skulle behövas ens en gång som parti, om det var så.

Holmberg: Ja men man kan ju fundera på det.

Elfsberg: Mmm, vi funderar på det…

Raskt går Elfsberg vidare med sitt, dvs att förklara varför man måste sminka Reinfeld innan han kommer in i studion för en intervju. Talande eller. En man som sminkas är ju lika bisarrt som en man som bryr sig om jämställdheten, det måste poängteras att det inte är för att göra honom vackrare.

Så.

Det skulle kanske kunna tyckas att man kan stanna där, vid den ändå rimliga och av mig underskrivna tesen att jämställdhet som fråga lockar fler kvinnor, att det är allt Elfsberg säger. Men då missar man ju också hur han lägger in det avfärdande röstläget, tittar bort, och fullständigt blåser förbi att det kanske kunde vara något önskvärt för män att reflektera över. Jag kräver inte studiotid för den frågan i detta sammanhang. Klart som fan en old school ankarman kommer att prioritera en intervju med statsministern. Men han kanske kunde skita i att prioritera att prata om sminkningen av denne.

Så många är de hatare som ständigt ylar över hur feminismen ignorerar män. Att jämställdhetsfrågor alltid behandlas ur kvinnors perspektiv. Är det verkligen så svårt att missa detta enorma ointresse från män som Elfsberg, att tänka sig att det påverkar hur jämställdhet diskuteras? Du kan inte bara stanna vid att se att män är i minoritet bland feministiska väljare, du måste fråga varför! Att kritiskt fråga är lika bra det, fråga om kanske F! som parti står för en mer kvinnocentrerad jämställdhetspolitik, då har du i alla fall frågat vidare. Det var jävligt länge sen det var relevant att kalla det kvinnosaken.

Det är också väldigt mycket att sätta likhetstecken mellan F! och feminism generellt, det är att tro att det bara finns en feminism. Det är framför allt ett stort misstag att tro att det bara krävs att alla ska bry sig om jämställdhet för att den ska infinna sig helt. Självklart är det svårare än så, i annat fall skulle frågan fått sitt svar då Göran Persson började kalla sig feminist.

This entry was posted in seriöst and tagged , , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Förväxling och missförstånd: Andra (Elfsbergsbron over troubled water)

  1. Den tjocke konsulten says:

    Väldigt många män är för jämställdhet men mot socialism och kan därför inte tänka sig att rösta på Fi, där har du varför.

    Fi och V har valt att slåss om samma max 15% av väljarskaran som kan tänka sig att rösta på något längst ut till vänster på skalan.

    Antal röster på Fi är alltså en väldigt dålig mätare på intresset för och strävan mot jämställdhet i stort i samhället.

  2. Ja precis. Därav sista styckets början.

    Jag är iofs inte helt enig med dig om socialismens betydelse inom F!, men det räcker med att de faktiskt uppfattas så för att effekten att de slåss om mestadels samma väljare ska vara med i bilden.

Comments are closed.