Jag har inte bättre saker för mig. Så jag tänkte att det som jag saknade i Fejkad Orgasm, en liten sammanställning av det jag tyckte var några uppenbara huvudskäl till fejkande, det kan jag väl lika gärna göra själv. Det är ju lite av en remix by appendix faktiskt, när jag tänker efter. (Jag tänker helt seriöst call me inför extramaterialsjakt för pocketupplaga.) För där jag och några andra hade en beef gällande Pittstim i höstas, där jag tyckte en analys inte var nödvändig, så måste jag ändå säga att jag lite saknade det här. Nog för att några kapitel bestod av mer akademiska texter med diverse analys, men tänk vad man kunnat göra med just detta material som ändå låg framför näsan på redaktörerna. Egentligen är det inte fråga om nån direkt kritik, boken var helt klart bra och läsvärd i sig, men jag vill komma till en sak som jag börjat tänka på och som då behöver ett underlag i form av lite genomgång av skälen som anges i antologins vittnesmål.
Det finns också, instoppat bland huvudinnehållet i antologin, som väl vittnesmålen kan betraktas som, några lite mer akademiska texter. Till största delen behandlar också dessa frågan varför fejka, men också en hel del historisk genomgång av synen på kvinnans sexualitet. Filosofen Hildur Kalman står för texten jag intresserar mig för främst. Kalman gör en indelning i två typfall av fejkande, inte ensamma men underförstått i majoritet. Dessa två är det tekniktrötta och distanserade fejkandet samt det kärleksfulla fejkandet. Det första alltså att fejka för att göra en målinriktad partner nöjd, någon som annars skulle se det som ett misslyckande, och det andra att när det bara inte vill sig den aktuella gången låta partnern tro att det går inte bara för att denne är prestationsinriktad utan för att behålla känslan av att denne faktiskt är älskad tillbaka.
Vad gäller min uppfattning av berättelserna är jag naturligtvis med på dessa två typer som rätt bra övergripande sett. Men jag skulle vilja i ett språkbruk närmare vittnesmålen vilja lista skäl som kan betraktas som underkategorier, men också kan belysa lite annat. Dessa är förstås 1: att upprätthålla bilden av sig själv (som bra i sängen). 2: att bekräfta partnern (upprätthålla en dennes självbild eller etablera en sådan … som varande bra i sängen. eller för den delen älskad). 3: att upprätthålla bilden av förhållandet med partnern (som innehållande bra sex som ju är skitviktigt hallå). Sedan var ett par eller några få inne på skäl som att bara testa om det gick att bluffa, eller att få ut något i en vidare mening av att framställa sexet som bra (i en väldigt pendlande skala där extremen skulle vara en syn på partnern lite som en torsk). Och så en enstaka jävligt jobbig historia av en kvinna som fejkade orgasm vid en våldtäkt för att inte övergreppet skulle leda till ännu mer våld.
Precis som Kalman poängterar tidigt är det vad gäller hennes indelning i typfall inte fråga om helt skilda skäl som är varken ensamma eller utan sammanblandning, men det som jag tycker är lite anmärkningsvärt är att så gott som alla skäl, oavsett hur man blandar och ger, faktiskt inte har så jävla mycket med sex i sig självt att göra. Istället är det som ligger i fokus att genom sex komma åt något annat, främst bekräftelse för någon part. Och just när det kommer till fejk: detta ännu mer intressanta att det ändå går att fejka den bekräftelsen, och inte bara för den som blir vilseledd utan även för sig själv. Det är alltså oavsett mer specifika skäl möjligt att besvara frågan varför fejka med samma svar nästan jämt.
Det finns så många intressanta sidofrågor dock, som verkligen är de jag förvånas och undrar över varför de inte fått mer fokus. Varför fejka har för mig inget mysterievärde som helst, inte heller innan jag läste boken, det som är något att verkligen tala om är väl varför bekräftelsen verkligen uppstår. Varför en man får egockick av att få en kvinna att komma (om han nu är huvudansvarig) kan jag förstå som given bekräftelse, men varför det att en kvinna får orgasm gör henne till bra i sängen är definitivt värt att gräva mer i.
Det kommer jag förstås inte klara av att behandla så ordentligt som jag vill, istället tänkte jag ta saken från ett helt annat perspektiv i nästa inlägg. Det blir personligt och allt, det du. Eller det hade jag ju redan lovat, men det här inlägget behövs som något att sedan referera till.