Gate 2.0 -> Krönika 2.1 -> Blogginlägg 1.1

Av nån konstig anledning känner jag för att kommentera Marklundgate 2.0, den där om 80 000 illegala nedladdningar av hennes kompis band, det är ju rätt gjort kan man säga. Men så kul. Ja, hon har ju då tvingats ändra krönikan som innehöll nyss nämnda felaktiga uppgift, baserad på vad jag skulle kalla enorm okunskap men som också egentligen är knepigare än så. Själva målet för min kommentar.

Vi kan börja med att länka till den ohemult roliga genomgången av hur det gått till, detta med siffrorna från ingenstans, skriven av Ulf Hedlund. Det är alltså falska torrentsidor som ger träffar i mängder på alla sökningar man kan tänka sig, och detta droppat som bevis i kommentaren på bilden ovan. Ja, och den genomgången hittade jag via Bloggvärldsbloggen, som vidare kommer med den skarpa kommentaren att bloggare i själva verket är de som kommer in och gör ordentlig research när journalister av gamla skolan bara sväljer. Det är även något jag tänker hala fram i nästa battle som nån vill jiddra om att Wiki skulle vara sämre än ett uppslagsverk, som att tryckta källor inte kan vara förvanskade. Och det är förstås ett ordentligt argument mot såna som utspelskungen Rothstein, Mats Svegfors och andra miffon som inte riktigt kopplat det här med bloggar eller internets överhuvudtaget, men jag tycker också att det fattas en liten grej.

Just det där att de inte kopplas internets alltså. Bara för att Gate 2.0 är ytterligare ett tecken på att specifikt Marklund är mer en kass eller slarvig journalist än en lögnare, vilket vi bör tänka på gällande Marklundgate 1.0, behöver det inte betyda att vi skulle ha en hel journalistkår som tvärt skiter i research. Utan att gå in på saker som också kan spela in, såsom bristade tid för en ordentlig granskning etc, så kan man ju rätt enkelt säga att det bara verkar som att många journalister inte direkt är digital natives. Självklart är det inte så jävla lätt att se att en torrentsida är falsk om man inte använder tekniken själv. Och det är fine, så länge man i så fall håller sig till sin analoga läst. Men det är faktiskt löjeväckande att höra totala newbies uttala sig när de inte kan skilja på spam och inte spam. I såna här frågor litar jag bara på journalister som bloggar. På EGEN blogg.

– – –

Blogginlägg 1.1/Update med ironi: En jävla massa journalister, och för all del bloggare, verkar ha gjort om EXAKT samma misstag och återvinner ett rykte om att Marklund skulle trott att MySpace-lyssningar är lika med piratkopiering och därigenom fått fram siffran 80 000 (exempelvis såg jag det i tryck i GP en halvtimme efter version 1.0 av detta inlägg). Det är lika falskt det, så sug på den twisten, och känn hur min analys är den relevanta. Orka bry sig om Marklund per se.

This entry was posted in seriöst and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Comments are closed.