paparkaka/Blogg

--- tor.1.nov/07 ---

Äh jag orkade ändå ingenting igår. Och ute i stora världen är det bara Schenström och Byxhäng, vem orkar.

Well, jag orkar ju idag.

Vi kan ta den om hänget först. Det som jag trodde bara var nåt pajasutspel från en fjant till rektor visar sig vara större. I det nya Print screen-avsnittet finns exempel på hur folk i allmänhet tydligen tänker (hela avsnittet här, exemplet här). I dagens GP finns en ledarartikel av Abraham "Ingenkollpånåt" Staifo där den muppen går loss som fan om Lucifer och tappat korvsug.

Nämen WTF din gamla gubbe vad är det du säger? Det är korrekt att nya generationer måste hitta på nya metoder och att gränser flyttas fram. Men det måste finnas någon form av självrespekt.

Alltså jag vill bara skumma igenom det där med att han gubbar sig. Det är väl mest lite lustigt att han tror nån skulle slänga korven eller fly spårvagnen (!?) efter att ha sett ett häng. Eller att han kallar det för ett perverterat mode. Nä, det som är viktigast här är påståenden om tvånget, hur vi inte bara påverkas av mode utan tydligen är slavar under det, närmast bokstavligen.

Din arrogante jävel.

Varför är alla så jävla bortkomna när det gäller att prata om konceptet grupptryck? Genom att säja att folk har häng eller urringat eller kort kjol eller whateva för att de saknar självrespekt säger man att de är antingen grönsaker eller kuvade under nån mobbare. Att ingen vill, ingen kan väl vilja, nämen guuud gillar de sånt?

(Jag känner igen det här från en viss tidigare upprördhet om hur allt som inte är vaniljsex måste vara baserat på tvång.)

Det är möjligt, och väl till och med troligt, att inte en jävel skulle ha häng om det inte blivit en fullkomligt vardaglig sak, inte ens mode längre utan bara ett sätt av många att bära sina kläder. Och fo shizzle, ordet grupptryck och mode överlappar varandra i min värld. Men att prata om det som ett direkt tvång mot en klar och tydlig ovilja är bara så, ja, arrogant var det visst jag sa förut, men också svårt orealistiskt.

Abraham Staifo, ingen lider i sitt häng. Mode verkar subtilt, tillägget till den personliga smaken växer långsamt och du vet inte varför du tycker nåt är snyggt. På sin höjd använder du det och andra attribut för att befästa en grupptillhörighet, men att verkligen vara obekväm i sina kläder håller inte länge.

Jag har mer att säga. Men det här angränsar till och är en del av BBW#2 så det kommer få vänta. Tills dess: en bonus. Och:

Schenström var det.

Kan vi diskutera politiken istället era satans miffon!?

Fatta hur trött jag är på pseudoskandaler, låt moderattanten vara för fan. Ska vi diskutera möjligt intressanta principer kan vi ju istället ta ett snack med Pihlblad och rollen som granskare, men fan, även där ska vi veta att vi försatt oss i båten där privat stormedia existerar (eller hotar ta över, hemska tanke) och då är det bara att svälja satsen och inse att vi är utan makt.

Vi kan bedöma honom som olämplig eller dålig (grävande eller granskande) journalist, men vi kan inte kalla det skandal eller bli upprörda, för han ansvarar för ingen utom TV4:s vinst. Privat = gör vad man vill, och det är fucked men har vi illusioner om det som ett seriöst alternativ till offentligt kan vi aldrig förstå hur viktigt det är med offentligt.

Och i vilket fall, tbx till Schenström. Mubrott? Några drinkar, eller till och med många = inte värt ett skit. Inte ens billiga jag säljer mig ordentligt för så lite.

Krisjour? Det enda som händer är att hon lassar över eventuellt ansvar för en eventuell kris på sina partikamrater = svikit dessa, inte dig.

Käften.

Men jag har i alla fall fått min hoody och nya kameran!

statistik, serier:	tot. minuter:
weeds s3e11, protection s3e12, go desperate housewives s3e22, what would we do without you? ugly betty s1e22, a tree grows in guadalajara	ca 180 min.
statistik, läsning:	tot. sidor:
le petit prince ca 15 s.	ca 15 s.
	[regelverk]

taggar:

rant x2.