Prostitutionsdebattens våld på sex

Vore det inte så tragiskt skulle det vara lite lustigt att Järfälla Tjejjour i ena stunden hävdar att prostitution inte alls behövs för att killar skulle ha så mycket större lust eller att det skulle minska antalet våldtäkter, men i andra stunden ändå slänger upp en kampanj som faktiskt antyder just dessa saker likförbannat. Testet för att få flirtlicens baseras på frågor om hur man känner för att ta kontakt och olika repliker blandat med ledande frågor om sex för cigg och rena pekpinnar. Och en lista på saker som är fel, att skriva under på i slutet för att få licensen.

Genom att lära oss (män) flirta ska man alltså motverka sexköp? Jamen voilà, då har vi ju landat i att människor köper sex för att de är ensamma stackare, handikappade och fula kanske! Tänka på de handikappade brukar annars vara reserverat för de mer gränslösa förespråkarna – samma personer alltså som dessutom halar fram argument om minskade våldtäkter. Grattis! Men det är ju inte i försöken att skaffa ligg det brister mest utan i hur man ser på vad ligget är och bör vara.

Många ser redan sex som köpslående även utan pengar. Det är inte något man kommer åt genom att komplettera köpbegreppet med gåvor i sin kampanj. Grunden ligger som vanligt i att män förväntas jaga och kvinnor försvara. För att HBT-komplettera är detta också varför de där fördomarna om översexuella bögar samt frågor om hur flator egentligen ligger kommer in. Att då införa ”flirtskolan” spär gärna på precis samma system – män måste bli bättre på det hyggliga gratis köpslåendet.

Det hela är ett ypperligt exempel på hur en lika skev syn på sexualitet ockuperat båda sidor om prostitutionsdebatten. Den historiskt förståeliga men numera ändå bisarra argumentationen av Lön För Hushållsarbete* på 70-talet – att ta betalt är det enda rimliga när bara mannen får ut nåt – gör också samma förutsättning att män jagar och kvinnor försvarar, ger upp, eller säljer som sagt. Det behöver liksom inte vara så, vi tror vi vet det också men av någon anledning upphör aldrig diskursen ändå.

Förutom att göra kvinnors sexualitet osjälvständig på så vis gör man också grova felanalyser av mäns sexualitet. Lite likt Caroline Ringskog Ferrada-Nolis kritik av The Social Network måste jag bestämt hävda att det inte går att få för sig att allt män gör är för sex. Jag hatar den bilden av sex vare sig det gäller kvinnors eller mäns sexualitet. Sex är inte något slutmål utan har sina påföljande saker. En så enkel sak som bekräftelse, eller status. Sex som ett end game är evolutionspsykologiskt dravel som också står helt handfallet för att förklara annars spekulations-göttiga saker som de värsta sexköparscenarierna.

Sexköpare åker runt halva jorden. Varför i helvete då? Kom liksom inte och säg att det är en enda lång drift efter orgasm och utlösning inuti en fertil kvinna. Som om inte fitta fanns i väst. Det är allt annat än urdrift som skapar sexköp, det är snarare modernitet. ”Världens äldsta yrke” är ett jävla skitsnack från början. Sexköpare måste förklaras med sociala sammanhang. En möjlighet är att man vill slippa det sociala helt – även om man är bra på det. En annan att man får en bekräftelse av sex man köpt på ett sätt kanske inte helt olikt den som man kan få av att vara objektet för någons lust.

Tack för riktat fokus på sexköparna alltså, Järfälla tjejjour, men det är inte med staplade regler och moralisk kompass man kommer åt köparnas verkliga problem. Ej heller genom gratisorgasmer hur mycket players vi alla än blir.

(Bilder: Faksimil från Flirtlicens.nu / Y U NO troll)

– – –

* Tysk rörelse behandlad i bla Susanne Dodillets avhandling i idéhistoria om tysk resp. svensk lagstiftning.

Kommentarer inaktiverade.