Kvinnor ska hålla fortet än

Det är besvärligt att JK Anna Skarhed i sitt uttalande i anslutning till de texter som jag och Anders Kilander hade med i DN Insidan igår lyckas med en brakfail trots att rubrik och huvudspår är precis rätt.

”– Som kvinna undrar man ju ­ibland hur en man kan missuppfatta en tjej på det här viset. Är man det minsta osäker så backar man ju tills man vet säkert att den andra vill.

Det är sådana här samtal Anna Skarhed menar att vi måste föra utanför rättssalen. Så att tjejer peppas i att vara tydliga med vad de vill och att killar backar tills de vet vad den andra vill.

Många män har någon sorts idé om att den manliga sexualiteten ska vara aktiv, att de ska ta för sig. Det leder ofta in i det här gråzonsbeteendet, menar Anna Skarhed.”

Såg du? Samtidigt som slutsatsen är att det är problematiskt att mäns sexualitet ses som den som ska vara aktiv lyckas hon precis innan bekräfta just detta via att skriva typ ”Männen ska fråga (mer), kvinnor ska svara (tydligare)”. Och alldeles innan detta en välbekant truism om att kvinnor – alla kvinnor – kan det där med att backa redan.

Jaså? Inget om möjligheten i att de så fan heller kan det, många kvinnor, pga aldrig fått lära sig att fråga alls utan bara spela med. Eftersom världen, precis som JK säger det här, förväntar sig att deras uppgift är att hålla fortet.

Dessa smygsexismer från etablissemang eller folk som i allmänhet borde veta bättre (mer eller mindre medvetna, förmodar optimistiskt det senare här) ärett enormt problem för en friare sexualitet. Jag antar att jag inte behöver lägga till att det är skadligt ur HBT-perspektiv också, men nu gjorde jag ändå det.

Pillow Talk i Nyhetsmorgon

Nu finns samtalet i dagens Nyhetsmorgon om #prataomdet på nätet, med mig och Isobel Hadley-Kamptz. Notera Anders Krafts försök att få det till att prata under sex DÖDAR sexet. Vet ej om han menar allvar men. Mycket lustigt, men förmodligen för att man lätt blir fast i köpslående och tror att vi menar typ att fråga är detta ok? detta då, är detta ok? är detta ok?

Dock att kommunikation är mer än så. Se exempelvis mina tips om att få samma beröring tillbaka samt lyfta frågor om ok via att uttrycka vad man vill eller bara indirekt göra det, tex fråga om kondom finns. Läxa där!

Avhållsamhet 2010

Man ska inte gå så långt som att kalla det bakslag för hatarvågorna är lika lugnt och bekymmerlöst skvalpande som vilka små strandvågor som helst. De kommer alltid och ibland är de lite större.

Anonyma troll är dock en annan sak än buffliga skeptiker utan hyfs, eller ännu värre: pseudointellektuellt motstånd. Johan Lundbergs fjantiga utspel av slaget ”Prata? Jamen spänningen och riskerna då?!” på ena sidan och på andra Johan Wennströms klassiska dumkonservatism: ”Vore det inte bättre med sexuell försiktighet i stället för att bli bättre på att säga till på skarpen?”

(Gulligast att dessa gubbar ryggdunkar varandra på twitter trots att de ju ytterst motsäger varandra!)

Wennström, käre ovän, jag antar att du inte menar försiktigheten någon bör hålla sig till för att inte riskera att bli förövare. Snarare den som företrädesvis kvinnor ska bruka för att inte bli offer (som får skylla sig själva?). Jag antar vidare att du menar främst att vara försiktig med krogragg och inte försiktig med att tex skaffa partner eller lita på vänner och släkt som ju annars brukar stå för övergreppsfiolerna.

Låt mig säga detta:

Vi sysslar med att #prataomdet för att man ska kunna prata om saker som inte känns hundra eller saker som varit allt annat än okej, utan att skämmas. Oavsett försiktighetsideal kommer skit att hända, skit har hänt och skit vill berättas om. Men med ditt ideal kommer skammen vara ett ständigt återkommande faktum. Försiktig eller inte har inte med detta att göra, för detta handlar om tryggheten att våga berätta om upplevelser oavsett hur man hamnade där.

Vare sig man menar det eller inte så skapar en försiktighetsiver ett klimat där alla får skylla sig själva.

- – -

Ni får ursäkta om detta bloggande är lite #prataomdet-fixerat just nu, men du förstår ju varför.

När #prataomdet handlar om tjat

Ibland blir det konflikt mellan två erfarenheter om tjatsex, snällsex eller vad man vill kalla det. Det att göra något främst eller helt för en annans skull. Det är svårt att inte störa sig på denna konflikt då det oftast blir en diskussion om två olika saker.

I en redan trygg och säker relation, eller om man själv är trygg nog i sig, är det förmodligen inga särskilda problem att ställa upp på saker så länge kroppen är med. En avsugning, slickjobb, såna grejer. Det finns också otroligt mycket mer utrymme i en relation att jobba genom att kåta upp sin partner mer än att tjata. En beröring som är ok inom en befintlig relation är ju långt borta i de flesta andra sammanhang. Men har man bara såna erfarenheter kan det vara svårt att tänka sig de andra:

Det finns också de personer som inte är trygga nog. De relationer som är för färska eller för ostadiga i alla fall. En person som gör något mer för sin partners skull än för sig själv där kanske inte behöver kallas offer, och partnern är inte våldtäktsman, men jag tycker det är nödvändigt att se det problematiska. Även om man inte lider kanske man åtminstone får fett ovärt sex.

Faktiska underlägen, statusmässiga eller känslomässiga, finns. Det är också lätt att intala sig ett eget underläge, att man är mer kär och måste kompensera eller naturligtvis de gamla vanföreställningarna om att män behöver ligga mer för annars är de otrogna. Sånt som för all del kan vara högst personligt respektive omoderna* men som ärligt talat hela #prataomdet tjänar mest på att lyfta fram. Som jag ser det.

Vi ska prata om det för att inte stanna varken vid nolltolerans mot ”tjänster” eller att nöja oss med att vara till för någon annan.

- – -

* Nåja, bara för att det drabbat äldre generationer mer att sexualiteten hos män måste tillfredsställas mer akut än kvinnors behöver man inte se det som utdött. Tex får män fortfarande dras med att barnmorskor tror att deras brist på fitta är största bekymmer när de just fått barn.

Sex till 2-step

Idag är min första av förmodligen fler #prataomdet-texter ute. Jag pratar om oro för att ha drivit på för mycket, för att lura sig själv och för att ha ömsesidigt ångest utan att någon sagt nåt. Samt 2-stegslösningen för att slippa detta.

Det enkla sättet som ska gå att hålla fast vid även under en hel del fylla är alltså:

1. Om du tar på någon på ett sexuellt sätt och denne tar likadant på dig så har du gjort rätt.

2. Om det finns lust att ha någon form av penetration så är den raka frågan ”har du en kondom” både bra för att skydda sig och för att tydligt yttra vad man är sugen på och därmed ge en chans att banga för en som kanske inte ville detta.

Naturligtvis är detta främst för en situation där man inte redan känner varandra bra sexuellt sett, i en längre relation har man förhoppningsvis redan god kommunikation nog eller i alla fall koll på varandras gränser och önskningar ändå. Jag ämnar komma in mer på dessa olika typer senare, håll ut.

Apple vägrar Ipr0n

Ni som funderar på det där med årets julklapp ”surfplattan”, ni kommer väl ihåg att Apples Ipad är en censurmaskin av grövre slag? Läs exempelvis om detta i Ottar (en relaterad ledare och ett reportage).

Utöver att stopppa appar från innehåll med i princip allt naket eller halvnaket oavsett sammanhang finns förresten hinder för att driva med religion vilket får mig att fundera på om man kan läsa denna text i deras appar när jag nu menar att Ipad-policyn luktar niqab lång väg.

Anatomi och våldtäktssyn

”Den grundläggande skillnaden mellan mäns och kvinnors anatomi kan ha en grundläggande betydelse för hur vi uppfattar sexualbrott. Sug på den ni.”

Kvalitetsbloggen muckar lite med mitt synsätt om socialt konstruerat kön, men lyckligtvis har jag svar på tal. Poängen skulle alltså vara att eftersom manligt könsorgan i första hand penetrerar och kvinnligt penetreras finns den där grejen att våldtäkter är något kvinnor utsätts för och män begår.

Dock att man kan säga att begreppet penetration och att man väljer det är lika mycket social konstruktion som kön. Som jag varit inne på någon gång förr är det ju inte helt självklart att man måste fokusera på inträngande, när man lika gärna kunde tala om omslutande sex. Ordet ”sluka” skulle kunna representera lika mycket makt om man ska försöka beskriva det med befintligt språk.

Så nä, jag tror att det fortfarande är patriarkalt tänkande och inte biologi som dominerar vår övergreppssyn. Det räcker såklart inte för att hävda att det är lika för alla: Graviditetsrisk är fortfarande en relevant faktor och nej, en våldtäktsfitta som ska förgripa sig på en ovillig kuk lär till exempel inte skapa samma fysiska obehag.

Däremot tycker jag det är lite intressant att man så sällan verkar tänka på att det osköna torra är rätt illa för båda. En manlig våldtäktsman som förgriper sig på någon som är helt torr inte lär ha så jävla skönt heller. Lemme tell ya, heterokillar som nån gång börjat ha penetrationssex med nån som inte blivit helt våt än* vet nog att det kan göra direkt ont.

Överhuvudtaget har jag så svårt att fatta hur en sån våldtäkt ger något fysiskt tillfredsställande alls för förövaren, det måste ju göra skitont att tvinga sig in. Det talar ju lite för att åtminstone överfallsvåldtäkter har mer med makt än med sex att göra. Eller bär busksmygare runt på glidmedel också för att få till det på bästa sätt? Å andra sidan har till exempel boken En riktig våldtäktsman visat att varken penetration eller erektion är att alltid räkna med när en våldtäkt begåtts.

Med för mycket anatomifokus kunde det i så fall leda till att det inte klassas som övergrepp alls och det vore inte så smart. Jag håller mig till mina sociala konstruktioner jag.

Det ska förstås sägas att det ändå är högst relevant för idioterna som håller på med det där ”trasig kondom”-ryktet just nu att inse att det naturligtvis är ett övergrepp i allra högsta grad, både vad gäller graviditetsrisk som risken för typ miljarder könssjukdomar som en person som inte tar ett nej garanterat kommer dra på sig.

- – -

* Inte våt än, men kåt såklart – vatroru.

Hedersmän fuck off

Om det var någon som undrade så är detta varför man ska ha en samtyckeslagstiftning:

”But the concept of withdrawing consent seems to be a little tougher for folks who think of sex as something women give to men (or men take from women); it’s definitely a tougher concept for folks who think that sex inherently sullies women. I suspect that the thought process goes, If the damage (penetrative sex) has already been done, then the situation can’t possibly turn into a rape, because the initial penetration itself occurred consensually, and it’s that penetration that’s the basis of the harm in any rape case. Consent, in that framework, isn’t the point.”

(Läs gärna resten av den artikeln.)

Det där tramset om ”samlagskontrakt” är ett rent hjärnspöke. Efter Assange-grejens vansinnesuppblåsning – och detta med inga som helst förhandsdomar om skuldfrågan eftersom sån skit är för idioter – har det blivit tydligare än någonsin att en ställningstagande lag för vad våldtäkt faktiskt är behövs, akut.

Sättet apologeterna talar är uppenbart förnekande av någon annan syn än utförd penetration = loppet redan kört, och det luktar bara hederskultur för mig. Det är just därför dessa människor inte kan föreställa sig annat än samlagskontrakt. Köpslåendet försvinner liksom inte ur deras sexsyn.

- – -

(Se även tidigare inlägg om fallets metadebatt.)

Sexbibliotekarien hatar på Google


Bara Bieber kvar. Foto: Matt Sayles/Scanpix

Söktoppen på Google innehåller inte nåt sex. Det tyckte Kulturnyheterna var lite underligt och frågade hur det kom sig. Bra där, public service!

För även om det verkar som om det faktiskt inte fått plats några sexrelaterade ord i toppen detta år* har vi fått reda på att Google faktiskt har ett filter mot detta och nu alltid presenterar friserade siffror. Jag blir alltså provocerad av söktoppen BÅDE i egenskap av sexskribent och som bibliotekarie.

”- Nej, vi filtrerar bort allt vuxenrelaterat innehåll så ord som till exempel ”sex” kommer inte med i våra undersökningar” De representerar inte tidsandan menar talespersonen Svenungson.

Förutom den lustiga tanken på om de bokstavligt skulle filtrerat allt ”vuxenrelaterat”, och fått toppa med typ Astrid Lindgren, Bamse och Justin Bieber över hela skiten, är det ännu mer pajasartat att de tycker det är mer relevant för tidsandan med uppenbara missar som att skriva hela adresser i sökfältet istället för adressfältet (”facebook.se”, ”blocket.se” liksom: om man kan adressen varför kalla det sökning?).

Faktum är ju att även hopplösa sökningar som ”sex” säger mer om intresset för ett specifikt ämne än dessa rena vägbeskrivningar till sökord. Men det är klart, det är väl en tidsanda att folk inte orkar bokmärka eller använda adress längre om de hellre googlar varenda gång de ska nånstans. Men det är ju porrsurfande också. Oavsett är det tragiskt att Google vill låtsas som om sexintresse inte är en del av vår personlighet på nätet (och i förlängningen personlighet överlag förstås). Fast de kanske räknar flygande jakob som sexintresse.

För den som ändå vill kolla in sexsökartrender finns förstås detta att snoka fram ändå. Men fortfarande är det enormt fåniga ospecifika grejer i topp (”sex porn”!!!11???).

- – -

* Texten är lite dubbeltydig, men jag tycker det står klart att de menar att alla termer som i så fall skulle filtrerats ut hamnat längre ned på listan än topp tio ändå.