And that’s all I have to say about that

Inga namn nämnda, inga bilder från Scanpix ovan rubrik, men du vet vad jag menar.

Det är så jävla lustigt att kunglig separation omtalas som att Hon Fick Nog. Satte ned foten mot grisen. Som att hon haft nåt val. Tänk dig en prinsessa som ba ”nä jag tycker inte det är nån big deal” eller bara menar att det går att komma över. Folk skulle bli vansinniga!

Kungligheten är ett jävla liveget sällskap, pengar eller ej. När det är kändisar i allmänhet behöver de bara tänka på nån vag popularitet, men det här är tydligen riksangelägenhet. Passa er annars blir vi republikaner. Det enda man kan hoppas på är en total genomgranskning av hela huset så att det kanske visas upp att inte familjen i fråga är nåt särskilt heller.

- – -

Jag skulle inte sagt nåt alls om jag inte tyckte det borde länkas till Elin i GP idag.

72 oskulder

Lästips. Go figure.

Mina homies Superklubben har oskuldstema och spottar ur sig vittnesmål i hittills fyra inlägg på bloggen (1, 2, 3, 4). Det är skitbra läsning, alla måste titta. Roligt, dråpligt, trist, skönt, alla sorter.

”Då fattade jag att det aldrig varit någon sexdebut där i bilen, bara fumlande med fylleballe.”

Vissa har förstås inte knullat än. Men med goda skäl:

”Tjejen som spelar huvudrollen i filmen Kick ass. Jag sparar mig till henne. Tydligen ska hon spela i den amerikanska versionen av Låt den rätte komma in, det ser jag fram emot.”

Jag vet inte om det är läskigt, gulligt eller om nån driver med oss, men kul är det.

- – -

Btw hade jag glömt att tipsa om ett annat Superklubben-inlägg för länge sen, nämligen det roliga vittnesmålet om killar som sett sprutorgasmfilmen som Tanja bloggade och tipsade om i en kommentar här.

Vidare förväxlingar

Teknologhumor, en varje år typ av sak. Alla är dumma i huvudet.

Det är kanske en Göteborgsangelägenhet, men varje jävla år får man läsa i GP om chalmeristcortegens sexism och snuskhumor. I år med den idiotiska rubriken ”Grova skämt gick för långt”. För långt för vem, vad? Ja, för långt för den som redan betalat sponspengar i förskott möjligen. Det vore ju ok att gnälla som sponsor av vilket skäl som helst även om man kunde tycka varje-år-samma-sak i det där programmet skulle ge lite förvarning.

Men artiklarna i år om chalmeristernas förehavanden är fan ett världsrekord i förväxling av sex, sexism och kvinnoförnedring. Inte bara av slentrian, även GP:s ledare gör det, maskerat till eftertanke. Kvinnor sexualiseras, menar den osignerade ledaren, men de enda exempel som överhuvudtaget tas upp är skämt om kuk, Tiger Woods sexmissbruk och ständigt kåta män. Kvinnoförnedring var sa ni?

I allra välvilligaste tolkning kunde man säga att ständiga bilder av kuk skulle vara extra stötande för kvinnor, men en sån tolkning vore ju … sexistisk. Fördomsfull om kvinnors skörhet och offerroll i allt sexuellt.

Jag tror att det finns bra exempel på skämt på kvinnors bekostnad i det där programmet. Men oavsett om det inte finns eller om man medvetet valt att chocka oss med helt andra bilder tyder det hela mest på att inte en inblandad käft kan skilja på sexskämt och sexism, på ”grovhet” och kvinnoförnedring. Grova skämt är aldrig sexism i sig, miffon, och att förväxla detta ger bara en devalvering av faktisk sexism. Precis som rubrikord som ”sexanklagelser” devalverar övergrepp.

- – -

För vidare förklarande läsning om sexism rekommenderar jag … eeh, *host* …min egen svada på Nerd Life Deluxe.

Skillnad på visad hud, skillnad på vems sex

Balansgång på naket- och sexlinan.

I veckan fälldes reklamen för Arvikafestivalen där en ung kvinna onanerar framför kamera av Reklamombudsmannen. Motiveringen är minst sagt … dumihuve.

Låt mig säga att jag också tycker det är en wack reklam, och med viss relatering till sexuella trakasserier något som främst beror på att sex på det sättet inte har med Arvikafestivalen att göra. Festivalen är mer än musik, ja, det kan de absolut hävda och de får gärna mena att folk träffas och ligger i tält. Men en i övrigt tyst film som bara visar onani känns snarare som om Arvika utlovar kåta tjejer och fitta. Det är wack. Både för att de faktiskt inte kan lova det och för att det skulle närma sig koppleri (”pimpin’ ain’t dead it just moved to the website” någon?).

Lika puckat är därför försvaret från kvinnan i filmen. Den gamla ”lever vi på 1700-talet?”-reaktionen är förstås användbar mot de som finner den stötande, men knappast mot all kritik.

Men Reklamombudsmannen. Dude. Droppa inte en motivering som skulle fälla samma reklam till och med i en rimlig kontext. Om det vore reklam för en sexleksak eller butik för sånt skulle RO alltså fortfarande kunna dra till med ”könsdiskriminerande” och ”stötande”. Fuck that.

Vi behöver uppenbarligen en ombudsman som vet vad könsdiskriminering ens är, och gärna en som säger åt di stötta att dra åt helvete. Särskilt när det är en reklam som 1) inte ens visar nå kön och alltså kunde vara en fejkande Meg Ryan lika gärna, samt 2) ligger på nätet och inte visas för vem som helst oombett.

Vet du var det könsdiskriminerande faktiskt ligger? Jo, i RO:s eget utlåtande. Hade det varit en man skulle det förmodligen inte yppas ett ord om könsdiskriminering utan bara fokuserats på det stötande. Kanske skulle man till och med friat eftersom en mansrunk väl mest är lustig? Det blir nämligen sällan tolkat som anspelan på sex förrän det är en kvinna som visar hud eller gör något sexuellt.

”Det är mer okej att i familjevänliga sammanhang typ Finlandskryssning skriva om att showen innehåller halvnakna hunkar än halvnakna chicks.” Tanja Suhinina säger det bäst som vanligt. Kvinnokropp är sex och manskropp är … ja inte sex i alla fall. Förrän ståkuken kommer fram, men då är det inte nåt objekt vi ser.

- – -

Oh, och det där Expressen TV-inslaget där artikeltexten läses upp till reklamfilmens visande: Det var typ enda stället man fick tag i klippet på och man undrar ju hur mycket extratrafik det ger Expressen idag.

Oh God, he’s one of those guys

Skoj klipp 4 U.

Jag har lite småkomplicerat förhållande till Henry Rollins, som alltför ofta visar ansiktet av en surgubbe av den dåliga sorten. Men oftast är han ändå rolig – som det här klippet om dejtinghat. Sjukt roligt. Särskilt om det påfrestande dejtingbeteendet att köra utfrågning om musik- och bok- och filmsmak. Som han ändå ständigt hamnar i själv för att man inte kan låta bli.

Otrendigt

Det är så gulligt att Aftonbladet skriver om ”trenden” att googla sin dejt innan man ses, med det fruktansvärt töntiga namnet ”doogling”. Nå, gulligt och lite ogenerat sponsrat at nätdejtingbranschen med tanke på länken i slutet av artikeln.

I vilket fall, det där sa jag redan förra året att nätstalka flörtar är the shit (nåt fel på inläggen från gamla N24 så jag kan inte länka). Jag skulle inte ha nån respekt för en dejt utan skillz att googla nåt lätt och min integritet struntar jag i. Men den där trendgrejen är nog en smula överdriven. Det är tvivelaktigt att kalla det trend om man frågat bland de som redan nätdejtar och därmed garanterat har närmare till en sökning på nätet än nån som blir ihopfixad av sin kompis eller sätter in analoga kontaktannonser i DN.

Själv väntar jag på den goa framtiden då alla knatar omkring med sina pads och phones och googlar sanningshalt direkt på plats ute på krogen. Drastisk skrytminskning i utelivet ftw. Men låt mig aldrig någonsin uppleva en verklighet där ordet doogling blivit etablerad term.

Kyrkpedofilens ballar är inte blå

Kyrkans mörkläggning är en sak, men håll isär begreppen tack.

Vissa företrädare för katolska kyrkan är förstås mer än lovligt dumma i huvudet när de toastar om en länk mellan pedofili och homosexualitet. Men är verkligen kritiker till samma kyrka på allvar av åsikten att det skulle vara celibatets fel?

Det är möjligen inte lika provocerande och hatiskt, men fortfarande lika befängt. Mer till och med, för de som hävdar förnuftet över dogmatisk tro ska fan veta bättre. Ballhojtan håller onekligen i sig som myt.

För några veckor sedan skrev jag förstås lite om progammet Sex Rehab, och antydde att det är kontraproduktivt att genom total avhållsamhet ”bota” sexlust för att det snarare ökar fixering och tillför nåt tilltalande förbjudet. Man kunde ju tycka att det är samma sak här, men då glömmer man inte minst att skilja på sex och övergrepp.

Om det bara handlat om en nödvändig utlösning för manskroppen kunde man stannat några nivåer tidigare. Runka, ha en vanlig jävla affär, ligga med varandra präster emellan, sexrobot för 50.000 spänn. Men ingen avhållsamhet i världen tvingar fram pedofili, lika lite som det tvingar fram våldtäkt på varken vuxen eller barn.

Det kan låta rimligt att män med en av kyrkan eller samhället otillåten sexualitet sökt sig till ett liv i celibat och därför blivit präster – men vem fan tar sig igenom en hel prästkarriär bara av en sån anledning? Nädu.

Kass rekrytering först, och vansinninga cover-ups sen. Det är det enda kyrkan gjort. Prästers celibat är det minsta problemet med katolska kyrkan som organisation men det är i vilket fall lika bränt att mena kyrkan i sig orsakar övergrepp som det är att säga bögar gör det.

Pimp Futurama

Ehm jag skojaba igår, det värsta jag sett i Teknikmagasinet style sex är nog ”sexroboten” Roxxxy.

Lolwut. Gud det här är så jävla dumt.

Det finns en enda rimlig användning av en sån här sak, och det är om man är speciellt attraherad av robotar i sig. Vill man ha knulldocka kan man lika gärna blåsa upp en klassisk och vill man ha lite mänsklig aktivitet och känsla får man fan skaffa sig en vän. Denna maskin lurar ingen.

Fan, duden tycker det är en bra fråga och ”up for debate” huruvida det är otrohet att vara med den här roboten om man har en partner. Det är ungefär där i klippet jag inte kan sitta kvar på stolen utan trillar av i skrattplågor. Snacka om höga tankar om sin uppförstorade talking barbie. Det är inte artificiell intelligens att kunna växla mellan frigid/wild mode. Ordet ”sexleksak” har aldrig varit mer träffande.

Om sexroboten hade fungerat lika bra som i Spielbergs A.I. hade vi kunnat snacka – allt från praktikaliteter till etik – men på det här området är framtiden långt borta ännu.

Försök läsa det här utdraget ur bakgrundshistorien med ett straight face:

”The initial concept for the current sex robot began with a conversation several years ago. A friend and Douglas Hines were remembering a dear friend who passed away. Douglas thought that it was sad to not be able to ever talk to him again. He said “wouldn’t it be great if I could create a robot with artificial intelligence and have it hold someone’s personality and preferences – this way, we could talk to the robotic version of that person and ask it questions whenever we wanted”? We thought it was a great idea though we both agreed that it would be a very big undertaking.

On 9/11/2001, that good friend also passed away in Tower 1 at the World Trade Center. And now we cannot talk to that person… so, this made Douglas think seriously about how to implement a robotic representation of a person and have it reflect that person’s personality.

After test marketing, the concept changed in order to capitalize on the enormous adult entertainment industry.

True Companion has designed such a sex robot.”

Eh. En vän som dog i 9/11 har reinkarnerats.

Som knullkompis!

Roxxxy har en manlig motsvarighet på väg under namnet Rocky och robotdockan kostar ca 50.000. Jag kommer att tänka på vad Nintendo-Magasinet skrev om floppen Neo Geo under 90-talets spelkonsolkrig. ”För folk med mer pengar än hjärna”.

Teknikmagasinet style runk

Mer om sexleksaker 4 men.

Fröken D från eminenta The Fuckbook tipsade i en kommentar på senaste inlägget här om den enda sexleksak för män hon tycker håller måttet rent estetiskt. Tenga alltså, och it’s a must see!

För det första stämmer det förstås väldigt väl. Designmässigt är Tenga en fröjd att se, absolut ett steg i bra riktning. Inga efterapningar av verkliga fittor, i den mån det ämnar tilltala ögat är det inte på ett sexuellt sett. Förmodligen är det också ett smart grepp rent affärsmässigt att köra på rakhyvelsestetik i taglines, men det är väl inte bara jag som skrattar högt åt ”The future of masturbation is here, now”? Eller nyheten Egg: ”The Easy Ona-Cap”?

Jag skrattar alltså inte åt det som åt nåt snuskskämt, utan åt den uppenbara Teknikmagasinet-stilen i marknadsföringen. Väldigt mycket kraft läggs på att förklara tekniken bakom varför det är fett skön runk i deras Flip Hole. Det är förstås helt ospektakulärt att sexleksakers utformning och marknadsföring också visar tydliga mönster beroende på vad män respektive kvinnor förväntas gilla – och Tenga är ändå mindre klyschigt än typ Mach 3-rakhyvlar – men ändå intressant.

Nå, marknadsföringen åsido är Tengas produkter oerhört imponerande i kreativitet och äntligen nåt för män som gör onani till sin egen grej snarare än bara simulering av penetrationssex. Man kanske borde styra upp nåt slags konsumenttest här? Jag är inte rädd för skatteverkets granskning, bara hit me med recensionsex!

- – -

(Ett extra s inom parentes hade funkat bra sist där va? Nä sorry.)

Hål som hål

Snuskaversion och skamlig mansrunk.

Metros ansvarige utgivare tycker att det är ett utslag av hål i huvudet att en annons i dagens upplaga av tidningen innehåller en annons för Fleshlight, fittficklampan som nu lanseras som nån slags träningsenhet för män att bli robot i sängen av (bara där ämne för ett eget inlägg). Ett oerhört misstag, något onanirelaterat uppvisas i tidningen!

”Metro har tidigare gått ut med att de inte tar emot annonser från Sverigedemokraterna. Detta för att skapa en så attraktiv miljö som möjligt för övriga annonsörer.

– Det är svårt att säga vart gränsen går, men här gick vi över den. Vi har en del reklam för sexleksaker och jag tror de flesta av våra läsare har avslappnat förhållande till sexleksaker, säger Per Gunne.”

Eventuellt är han provocerad att ursäkta sig för att Dagens Media ifrågasätter saken, men uppenbart är att han ändå tycker att det är skillnad på sexleksaker och sexleksaker. Just där är ju problemets kärna. I nyfiken men sund tvåsamhet kanske det mesta funkar, eller i en rosafluffig tjejrunk, män som trycker kuk i gummikön är däremot en bild ingen annonsör intill ska vilja se.

Förmodligen har han förstås rätt också – annonsörerna i övrigt har garanterat problem och Per Gunne är inte nån ondska att hata på. Han bara visar upp en situation jag inte gillar. Och den extremt osmakliga jämförelsen med Sverigedemokraterna får faktiskt Dagens Media ta emot pisket för.

Det är naturligtvis relevant att ta hänsyn till känsliga läsare och övriga annonsörer. Det hade förstås inte heller varit knäpptyst om vi sett en dildo i tidningen, men väldigt mycket lättare för Gunne att vifta bort kritik efter tex Apotekets dildoförsäljning.

Jo, som jag sagt innan, tycker förstås jag personligen att hela lösfittegrejen känns sjukt konstig i och med att man tänkt det måste se ut som en faktiskt fitta. Ingen luras liksom att tro det är på riktigt så formen är ointressant. Men utseendet synliggör onekligen två lika skabbiga ojämlikheter då man dels bekräftar mannen som den skamligaste runkarn, men också bekräftar fittan som könet som inte får visas utan censurerande blockering, ens när den är fejk och gummi. För till och med i tillverkarens egna annons har man valt att täcka för fejkläppar, fejkklitta och fejkhål.

Annonsen hittas på Metros sida 23, längst ner.

- – -

(Ironin att just Tiger Woods är på bild ovan reklamen är förresten underbar.)