såg om garden state idag. det var lite konstigt i början eftersom man var så van vid Zach Braff som J.D. i scrubs. men sen var den naturligtvis så bra som jag mindes den.

dagens avsnitt av desperate housewives var dock otroligt provocerande. jag fattar inte hur den serien blivit så omskriven i svensk kulturpress, när den verkligen inte är särskilt radikal. visst är det en underhållande och hyfsad spännande serie, men samtidigt en ganska stor besvikelse.

i alla fall, vad som hände (spoilervarning!):

Bree van de Kamp hittar en (oanvänd) kondom i tvättkorgen. hon utgår ifrån att det är hennes man Rex som har en affär vid sidan om, nu igen. skäller på honom en stund, men han säger förstås nej nej, och antyder att det antagligen är den 16-årige sonen. Bree blir nästan ännu mer upprörd, och Rex skiter i vilket. pojken är ju 16, fool. men: senare vid matbordet uppdagas det att det är dottern Danielles kondom!

ja. så långt allt väl - hela fina familjen chockas ännu mer när det handlar om dottern och inte sonen. det är ju alltid kul att se några amerikakonservativa blotta sin dubbla moral. men: så säger hon att hon tänker ha sex för att alla killar ändå bara vill samma sak. att John gjort slut med henne för att hon inte ville, och nu ska hon få tillbaka honom. och det är väl ändå bara sex?

ja, det är det. så varför kan man inte få se en scen där Bree blir chockad för att Danielle verkligen vill ha sex, utan att det ska bero på att vilkenkillesomhelst tjatar, och hon bara ska ställa upp. och utan osäkerheten i rösten när hon säger att det bara är sex. det finns inte många saker som jag hatar mer än den jävla utgångspunkten att killar vill och tjejer ställer upp. inte många.

om det verkligen fick vara bara sex kanske inte så många skulle må så satans dåligt av det.

 

på den lättare sidan: imorgon ska jag köpa registerblad till min BHS-pärm. och hänga på tradera för att bjuda på ett midiklaviatur.

dagens bild: mitt trapphus: smokefest 2oo5.