Paparkaka och Nerd Life Deluxe presenterar…
Mansförtryck och Kvinnovälde - Grovt Initiativ Remix!
Grovt Initiativ remixar litteratur och debatt genom en omarbetning av Pär Ströms pamflettbok Mansförtryck och Kvinnovälde. Fördomar och förenklingar har äntligen bemötts ordentligt, direkt på plats, och ett nytt format är fött. Snart kan man även dansa till det.
Så. It’s the remix, baby! Pär Ström och antifeminismen has been served och du ska se till att sprida det vidare. Men först av allt ska du läsa boken genom att ladda ner pdf-filen. Högerklick/ctrlklick och save as är enklast. Annars öppnas den i nytt fönster/flik.
Mansförtryck och Kvinnovälde - Grovt Initiativ RMX (pdf, 32 MB)
Fullständig pressrelease med kontaktinfo (pdf, 61 KB)
Illustrationen ovan är förstås skapad av LSM, baserad på det goa citatet av Strömmen: [...] det är ren desinformation när egofeminismens propagandamaskin pumpar ut tesen att en härskande manlig överklass surfar genom livet på en räkmacka med förtryckta kvinnor som hukande åskådare.
- - -
Vad är detta och vem fan är Ström?
Hösten 2007 fick debattören Pär Ström, s.k. integritetsombudsman* på Den Nya Välfärden, orimligt mycket uppmärksamhet för en illa skriven debattbok vänd mot feminismen i Sverige idag. Mansförtryck och Kvinnovälde är en 200 sidor lång harang av klassiska antifeministiska argument, och istället för att låta dem passera med ett hånfullt garv har Grovt Initiativ bemött dem, på plats, direkt i orginaltexten. Som ett ilsket klotter i marginalerna någon gjort i en biblioteksbok – fast tillgängligt för vem som helst och inte i bara ett exemplar.
I skuggan av den stormande upphovsrättsdebatten hamnar oftast remix-formatet. Att ta ett befintligt verk och omarbeta eller redigera detta till ett helt annat syfte, eller som förbättring. DJ-kulturen och hiphopen gör det ständigt, men i litteraturen saknas nästan helt exempel, mer än kanske som nyutgåvor av kontroversiella verk åtföljda av ett kritiskt förord. Grovt Initiativ har ändrat på detta.
Uppsamlande förklaringar i varje kapitel, rättningar av missförstånd, granskning av källorna. Allt inkluderas. Grovt Initiativ gör inte bara grovjobb, det är på samma gång punkigt, raljant och mixtape fresh som det är mördande sakligt – och argumenten är tagna på allvar för en gångs skull. Remixen kan ses som en omfattande förklaring till varför de flesta antifeministiska argument lika gärna kan ses som feministiska, och hur män har lika mycket att tjäna som de har att förlora, precis som den kan ses som en känga till alla ängsliga pseudofeministiska lösningar som syns i jämställdhetsarbete i större skala. Senast har Pär Ström gjort sig aktuell med den ironiskt betitlade bloggen GenusNytt och utspelet mot filmatiseringen av Män som hatar kvinnor. Därför kommer motreaktionen idag.
* Det hade smugit sig in ett fel i orginalreleasen här, men det är rättat som synes.
- - -
Tanken med remixformatet
Jag har egentligen två visioner av hur en remix på text kan se ut. Eftersom jag är mer språk än storyteller har jag ofta varit sugen på att bara skriva om befintliga historier där språket inte håller för mig. Det finns redan förvisso, att sno typ Illiaden och göra en version med Kalle Anka till exempel. Dock skulle jag inte ha intresse av att använda gammreferenser utan bara av att göra en historia rättvisa som nån annan har schabblat med. Slöseri har alltid gett mig magvärk. Det är del ett. Sedan har vi förstås den uppsjö av litteratur som driver tes, där jag kanske inte håller med om tesen, eller har andra invändningar. Där det inte längre räcker att skriva om får man klottra ner. Så ser föreliggande remix ut. Det är en litterär motsvarighet till battle-remixar som Ice box med Omarion, Usher och Fabolous.
Jag har också på gång en dansremix baserad på klipp från mp3-versionen av boken. Stay tuned.
March 9th, 2009 at 9:46 am
Yay!
March 9th, 2009 at 10:13 am
Fan va fint
March 9th, 2009 at 10:30 am
Gött att du bemöter det men hela boken känns ju som ett stort skämt!
March 9th, 2009 at 10:32 am
V: det är ju just det, att det verkar som ett sånt skämt för folk med bättre koll, men du ska se hur många som peppar på hans trams i hans egen blogg och genusnyttbloggen. det är som sverigedemokraterna, man kan inte bara ignorera att de faktiskt har fans.
March 9th, 2009 at 5:12 pm
Förresten, du får ju hitta citatet som illustrationen är till och skriva det under, så makear ju teckningen åtminstone någon form av sense ;)
March 9th, 2009 at 5:14 pm
ja alltså jag trodde jag hade kvar en kort förklaring om det. fuck då. will do.
March 9th, 2009 at 6:18 pm
I salute you!
March 9th, 2009 at 8:14 pm
Så. Jävla. Bra. Tack!
March 9th, 2009 at 9:14 pm
ja ja ja! det är så himla jobbigt att behöva läsa hans extremt kackigt skrivna bok bara, jag får hjärtklappning av den där texten. men så himla fint gjort av dig! jag länkar såklart snabbare än blixten.
March 10th, 2009 at 9:13 am
Jag vet inte vad jag ska säga. Jag är helt stum av beundran och vördnad! Så jävla bra bara. Så in i H E L V E T E jävla bra! Här ska länkas och mialas och skrivas ut det bästa och pratas om och spridas viralt och allt möjligt bra.
March 10th, 2009 at 2:08 pm
Tack så hemskt mycket för all props, och särskilt för alla länkningar! Jag samlar just nu in en bunt skärmdumpar på folks refereringar för en specialserie till nästa PrtSc.
Och fortsätt hypen!
March 10th, 2009 at 7:14 pm
Hear hear! Jag svär på SCUM-manifestet att jag ska ta ut pappamånaderna [för helvete] in case of children.
March 10th, 2009 at 8:39 pm
Det här var helt fantastiskt!
March 10th, 2009 at 9:54 pm
Så sjukt bra jobbat! Jag har inte läst igenom hela än, men jag blir alldeles inspirerad och och peppad!
March 10th, 2009 at 9:55 pm
onkel: och glöm inte att du tar ut dem för dig själv också!
March 10th, 2009 at 10:13 pm
Fantastiskt jävla bra idé i format och utförande. Att det sedan var Pär Ström som fick sig en känga är ju inte direkt negativt :)
March 10th, 2009 at 10:46 pm
Tycker boken verkar dålig och dina kommentarer ännu sämre. Dock så gillar jag remix konceptet.
March 11th, 2009 at 12:07 am
jag vet inte vad jag ska säga. jag älskar dig?
March 11th, 2009 at 8:00 am
S: äntligen en kommentar utan fullt stöd! men jag väntar på de riktiga hatarna för att verkligen veta att jag kommit nånstans.
frågan är väl var man står om man ogillar bådas texter, alltså ur intressesynpunkt. äre språket? eller bådas åsikter. i vilket fall är jag ju mest stolt över idén så jag lapar i mig det positiva.
March 11th, 2009 at 9:00 pm
Jag har bara hunnit några sidor men jag har redan skrattat högt flera gånger och var bara tvungen att komma hit och uttrycka min BEUNDRAN! *grovels*
March 15th, 2009 at 4:42 am
Jag försökte kolla lite på Pär Ströms hemsida men han ger mig huvudvärk (även orsaken till att jag bara orkat läsa halva remixen - man måste ju ta sig igenom hans efterblivna dravel också), så frågan är: Har han erkänt din existens? Med kommentarer till ämnet, över tilltaget eller vad som helst?
Bra gjort för övrigt, med en invändning: Jag förstår fullt din svärande frustration eftersom jag delar den, men jag tror att ett mer akademiskt språk hade bitit hårdare. Nu skulle han kunna avfärda dig. Fler än en idiot har smitit undan debatt genom att hävda att påhopp och invektiv diskvalificerar en från relevans.
Det vore synd om han kom undan med att använda det som ursäkt för att ignorera dig, främst för att jag antar att du inte bara vill predika för kören utan också skänka lite insikt till hans fanclub.
My two cents.
March 15th, 2009 at 10:15 am
Jag är helt klart med på invändningen, men det känns också lite som en grej för mig att kunna använda mitt vanliga språk för att vara mer tillgiven själva formatet som jag tänkt mig det än just debatten. Du har helt rätt i att jag vill nå hans fans också men jag tror ärligt talat inte att de varit mer mottagliga för akademiskt eller i alla fall stillsammare språk.
Men nä, tyvärr, tyst som i graven från Strömmen än så länge. Vi får väl se allt eftersom fler läst den, det börjar bli rätt många nu.
March 16th, 2009 at 5:06 pm
Jag älskar remixen, den är helt underbar! Med de kloka men ändå humoristiska marginalanteckningarna orkar jag även ta mig igenom hela jobbiga boken. Tummen upp!
March 16th, 2009 at 8:32 pm
Har nu läst till sidan 49, och kommit fram till att jag älskar dig. Nu vet jag varför jag tycker som jag gör i feministiska frågor, inte bara odefinierade känslor. Som sagt, jag älskar dig.
March 16th, 2009 at 10:25 pm
Oh wow, nedladdat! Ska bli kul att läsa!
March 21st, 2009 at 9:18 pm
“Jag anklagar - Jag beklagar” <–klockrent!
Jag måste säga att jag är mäkta imponerad! Inte bara så roligt att jag skrattade så jag fick ont i magen, men att du verkligen klarat av att göra smarta och relevanta kommentarer trots att originaltexten är rent dravel - helt ärligt det sämsta jag läst på mycket mycket länge, kanske någonsin.
Dessutom grym idé med remixformatet, jag tror inte jag är ensam om att ha blivit inspirerad att använda det själv på något annat..
Tusen tack iallafall, keep up the good work!
March 28th, 2009 at 8:37 pm
Haha!
Du är ju ett levande skämt! Det är riktigt imponerande av dig att kunna skriva så mycket dynga. Inte mycket underbyggt du kommer med, mest en massa svordomar och feministisk propaganda. Vissa saker direkt felaktiga för den som orkar googla lite och hitta relevant data.
Orkar inte läsa igenom hela den här dyngan, så mycket skit har jag inte sett sen studiebesöket på svinuppfödningsfarmen.
Inse att du skjuter dig själv i knäskålarna med att sprida sån dynga. Självklart kommer diverse gruppegocentriska feministiska sopor att slicka din röv och tycka att du är så jävla het.
Fortsätt sprid detta! Det gör mig glad att ni idioter gör bort er gång efter gång, fler och fler får upp sina ögon för er galenskap. Snart kommer ni att få se en riktig backlash och då finns ni inte kvar mer än som en fotnot i historieböckerna. Baibai, genusvetare och radikalfeminister, ni kommer att bli förpassade till historiens dynghög i samma kategori som de fantastiska rasbiologerna och de lika fantastiska kommunisterna.
March 28th, 2009 at 8:38 pm
Glömde bort en sak, du kan ju alltid roa dig med att spärra mitt IP.
March 28th, 2009 at 8:38 pm
:-D
March 28th, 2009 at 8:49 pm
Varför skulle jag spärra ditt IP? Bara för att fler inte kommenterat kritiskt betyder det inte att jag spärrar för eller tar bort sånt. Jag står ju för det jag skrivit herregud. Men jag är nyfiken på mina eventuella fel, det hade ju varit trevligt med lite närmare hänvisningar där.
Love termen gruppegocentrisk för övrigt.
March 28th, 2009 at 10:06 pm
Jag står rättad eftersom jag var helt övertygad om att du inte tillät kritiska röster. Självklart ska jag visa upp dina felaktigheter, kommer att börja i liten skala för att inte lägga ner onödigt arbete.
Låt oss börja med dina kommentarer. De är genomsyrade av svordomar och förolämpningar. Du har inte en enda jävla hänvisning till underlag för dina ståndpunkter av det jag sett, med andra ord varm luft och inget annat.
Första exemplet:
60% av alla pappor tar ut NOLL föräldraledighet skriver du. Detta är en ren och skär lögn. Varför ljuger du när det är så lätt att hitta fakta?
96% av pappadagarna tas ut, någon enstaka procent av alla pappor tar inte ut någon pappadag.
http://www.fk.se/omfk/analys/barnfamilj/tfp/
ca 77% av alla pappor tar ut föräldraledigt utöver pappadagarna.
http://www.fk.se/omfk/analys/barnfamilj/foraldrap/
Gå in på försäkringskassan och kolla nästa gång, du gör dig bara fånig genom att sprida lögner. Fast det kanske är en del av er gruppegocentrism, att sprida lögner mellan er.
March 28th, 2009 at 10:21 pm
Haha, du är för rolig. Censur, någon? :-D
March 29th, 2009 at 12:35 pm
Det finns ett spamfilter på Wordpress, detta träder i kraft varje gång en länk finns med i kommentaren. Njet censur. Men jag förstår om det verkar så, eftersom det tydligen inte ges nån indikation på att kommentaren måste granskas.
I alla fall: Det ska jag förstås kolla upp, och det är ju lite pinsamt detta, men klart jag inte ljugit ihop något. Jag har bara varit lite dum i huvet och litat på en källa nånstans jag inte ens minns vilken det var. Granskar och rättar säkert direkt i texten sen så fort jag har tid.
March 29th, 2009 at 4:18 pm
Jahapp, nu har jag granskat saken. Härifrån kom det: http://www.dn.se/opinion/debatt/fler-pappamanader-hjalper-inte-kvinnorna-1.683696
Det är korrekt att det var en liten övertolkning uppgiften, eftersom det var noll uttag endast under barnets första år som var dealen. Och det var förvisso en debattartikel som jag hittade siffran i, men ändå lite osannolikt att JämO skulle slänga sig med rena falsarier.
Men det är också lite intressant att kolla de sidor du hänvisar till och upptäcka lika mycket över- och feltolkning från din sida. Citat gällande föräldrapenning: “Mer än var femte treåring hade en pappa som inte tagit ut någon dag alls.” Detta är allså siffor för 2007. För det andra hittar jag inte 96%-siffran någonstans. Men om den kommer från länk nummer ett kanske man ska förtydliga att det är rätt stor skillnad på tillfällig föräldrapenning och den “vanliga”. Vidare är denna lilla text från 2000 och inte superfärsk, men ändå: http://www.forsakringskassan.se/press/pressmed/pm2000/pm20_00/index.php
Det som är intressantast är ju fortfarande att mängden ledighet är oerhört skevt uttagen och det kan du ju inte fronta på överhuvudtaget.
Sedan ska tilläggas att de sidor du hänvisade till inte publicerats då jag skrev in den första uppgiften i remixen. Visst kunde jag granskat hela helvetet en gång till innan publicering, men orka. Däremot ångrar jag faktiskt att jag inte varit så noggrann med att ange källor, när jag dessutom häcklar Ström för detsamma, men det var inledande helt enkelt ett val jag gjorde på grund av att jag faktiskt inte har med så mycket rena faktahävanden som inte kan härledas till Ströms källor. Poängen i stort är fortfarande att samma faktaunderlag kan leda till väldigt olika slutsatser och jag lägger tyngd på resonerande. Vad gäller svordomar är det rätt löjligt att lägga så stor vikt vid dessa, och så kan man ju fundera på hur din första kommentar här såg ut i det avseendet. Notera också att jag inte är mycket för att beskylla Ström för att ljuga bara för att hans uppgifter har brister ibland.
Eventuellt kommer jag lägga in källor senare där det känns viktigt.
April 14th, 2009 at 9:23 pm
Vill bara slå i bordet som en brittisk parlamentariker och säga “hear hear” till denna fantastiska prestation! Låt detta bli startskottet för en ny våg av granskande kritik a la Adorno och Josefsson.
April 20th, 2009 at 8:17 pm
Sorgligt…
April 21st, 2009 at 11:17 am
Jag antar att du tycker att du har helt rätt i alla dina bemötande/kommentare i remixen och att alla är relevanta? Om inte, i vilken utsträckning uppskattar du att så är fallet? 50%? 90%? 99%?
Jag tycker det var en bra idé med rimixen men jag orkade inte läsa mer än första sida. Kommentarerna på första sidan upplevde jag som envisa, tramsiga och orelevanta. Och jag pallar bara inte med den klämkäcka försöka-vara-rolig-och-fräck-stilen. Har man något att komma med räcker väl DET för att fånga läsarens intresse?
Vidare är min uppfattning att det går att ta de flesta (ej akademiska) debattböcker och -artiklar och kommentera/säga emot varje enskilt stycke.
April 21st, 2009 at 11:49 am
c: Självklart kunde man lika gärna gjort det med vilken bok som helst! Har jag sagt annorlunda? Gört!
Om man inte orkar läsa för min stil, och detta borde jag sammanställa som typ “radio edit”, då kan man bläddra till varje kapitelslut som är långt mindre angeläget om att raljera. Ärligt talat blir det inte spännande förrän en bit in så det var ju dumt av mig att gå hårt redan från början, även om det mest beror på att jag skrev det innan det var tänkt att släppas brett.
(Och även om jag tycker själv att jag har helt rätt överallt, så måste det inte innebära att det garanterat saknas brister och fel. Så arrogant är jag inte. Korrfel, slarv, glömt en aspekt - sånt gör alla. Varför snacka procent när grundkontentan att Ströms underlag kan tolkas på flera sätt ändå kvarstår.)
April 21st, 2009 at 12:51 pm
Jag läste Pärs bok hösten 2007 och fick verkligen en aha-upplevelse. Men visst, det finns en hel del resonemang och påståenden som känns mycket krystade och jag funderar ibland på om han tror på dessa själv.
Men det stora viktiga poängen som jag tycker kommer fram i boken är följande: I dagens Sverige förminskas, förlöjligas, nedvärderas, döljs eller ignoreras mäns problem och (delvisa)underordning; samtidigt som männens fördelar överdrivs. Medan det omvända gäller för kvinornas situation; deras problem och underordning överdrivs samtidigt som deras fördelar och (delvisa)överordning förminskas, förlöjligas, nedvärderas, döljs eller ignoreras.
Vidare menar boken, och jag håller med, att generellt är det de feminister som hörs i media, journalister och politiker som tillhör de viktigaste krafter som upprätthåller, om inte kontinuerligt förstärker, denna verklighetsuppfattning.
April 21st, 2009 at 1:01 pm
c: Jag tycker det är intressant att se den som en aha-upplevelse faktiskt. Var ärligt talat övertygad om att den, precis som jag tyvärr tror om allt jag gör själv, var mer en predikan för redan övertygade.
Men om vi tar de verb som beskrev handlingar mot män nu vill jag dela upp lite grann: förminskande, förlöjligande, nedvärderande får stå för media och framför allt reklam som spelar på mansklyschor om typ klantighet och machoattityder, och såklart fikarumssnack av allt annat än feministiska kvinnor som klagar på gubben därhemma (har aldrig sett så mycket allmänt mansförakt som bland mina arbetskamrater i vården).
Däremot är undanhållande och framför allt ignorans något som aktiva feminister bidrar till - och just skälet till varför jag vill se mer feministiska män som inte ger sig in som nån jävla räddare i nöden utan för sin egen skull. Detta skrivs i både remixen och artikeln nu senast.
April 21st, 2009 at 2:55 pm
Jag har mycket stor förtåelse för att feminismen gör (i den utsträckning den gör det) vad jag i mitt förra inlägg påstog och som du delvis håller med om. Om feminismen vill hjälpa kvinnorna måste den skapa en bild av att kvinnorna har det sämre än männen och männen har det mycket bättre. Det är enda sättet att få legitimiet/accpetans från en stor skara medborgare som inte är värst intresserade av politik i allämnhet utöver om de sälva kommer få mer pengar i plånboken och fina klyschor om värlfärd och miljö. Om folk ansåg att män och kvinnor har det lika jobbigt eller lika bra skulle folk inte förstå varför man ska inför förbättringar för ena parten.
Om jag nu lyckats göra det troligt att feminismen åtminstånde kortsiktigt gynnas av att måla upp bilder av rättvisegap mellan könen… betänk i så fall om det är troligast att feminsimen kommer överdriva eller underdriva det här skillnaderna. Speciellt i vårat medialandskap där man vanligen får 30-60 sekunder på sig i ett nyhetsinslag i tv.
April 21st, 2009 at 7:16 pm
c: Jag tror ju inte att det är det enda sättet, men förstår din poäng och köper det som en säkerligen använd “taktik”. Men för min del så är det rätt självklart att en grupps (indelad på vilket sätt som helst) utsatthet inte är en motsättning till andra gruppers utsatthet. Samt att de flesta fördelar leder till nackdelar på andra sätt, alternativt att vissa i en grupp inte får del av fördelarna, som ju är rätt mycket fallet med den mer konkreta makten man kan tillskriva gruppen män. Skillnaden mellan en direktör och en städare liksom.
April 21st, 2009 at 10:34 pm
Den här makten som man ofta påstår att äldre vita män har uppfattar jag som väldigt odefinierad.
Det finns ingen absolut motsättning mellan olika gruppers utsatthet. Men det finns en gräns för hur många grupper som kan göra sina egna röster hörda på samma gång och hur många som vid ett tillfälle kan få del av de begränsade resurserna. I detta avseendet måste de utsatta grupperna slåss med varandra om uppmärksamheten och resurserna.
Dessutom är utsatthet något relativt. Det är i jämförelse med andra grupper som man avgör om en viss grupp har det bra eller inte. I sverige sägs det ju att vi har fattiga människor. Då jämför man bara inom sverige och inte med större delen av världen som lever på under en dollar om dagen.
April 21st, 2009 at 10:47 pm
c: Jag orkar förstås inte snoka fram siffror, men det är väl inte någon hemlighet att störst andel framför allt ekonomisk makt ligger hos personer som är män?
Och självklart är utsatthet relativt. lite därför det så ofta kan vara resultat av övertag på andra områden. Jag är av den generella åsikten att det är bra att betrakta det relativt också, särskilt vad gäller fattigdom. Men ska nog inte gå in på den specifika frågan på just denna sida :)
April 21st, 2009 at 11:26 pm
Ja, alla siffror jag sett pekar på att män som grupp har mer pengar än kvinnor som grupp. Dock tror jag många kvinnor har tillgång till dessa manliga pengar i stor utsträckning.
Men pengar-perspektivet är lite av en återvändsgränd tycker jag. Jag vet av egen erfarenhet att man kan i sverige ha det mycket bra på ca 5000 kr i månaden i flera år. Dessutom är det intressant att filosofen Bengt Brylde i Karlavagnen sa att forskningen hävdar att människor inte blir lyckligare av mer pengar när de redan har 30 000 kr i månaden.
Men jag antar att jag har en annan syn på pengar och livsstil. I media brukar folk uppröras över att a-kasseavgiften justeras med 100 kr åt fel håll. I det perspektivet blir ju de existerande löneskillnaderna mellan könen väldigt betydelsefulla.
April 21st, 2009 at 11:33 pm
som det är nu har jag mindre än 5000 i månaden :)
i vilket fall är jag skeptisk till kvinnors tillgång till de där pengarna, men det är väl också en återvändsgränd. däremot är det precis som brylde hävdar en vansklig sak att sätta pengar i likhet med lycka, men också därför man kan relativisera ekonomisk “olycka” även mellan favelor och sveriges förorter.
April 22nd, 2009 at 10:43 pm
Att kommentera ett seriöst litterärt alster på ett oseriöst sätt, full av svordomar och invektiv är vulgärt och meningslöst då man bara förpassar sig själv till den antiintellektuella skara som alla extremfeminister har sällat sig till.
De få kommentarer som kunde uppfattas som seriösa var tyvärr felaktiga möjligen beroende på att själva budskapet inte penetrerat.
Gör om. Gör rätt.
April 22nd, 2009 at 10:53 pm
Ett seriöst litterärt alster kan man väl ändå inte kalla en bok som använder termer som “K-vapnet turbo”? Eller så kan man det, men då är mitt språk ok det också. Visst är jag raljant, men som man frågar får man svar.
April 26th, 2009 at 10:27 am
Fy så bra, consider yourself länkad!
April 27th, 2009 at 5:04 pm
Underbart med någon som tar tag i skiten.
Du får veckans ros på min blogg!
April 27th, 2009 at 5:24 pm
Btw, ganska skrattretande att “Haha!” inte kom på något mer argument efter att du hade rättat honom/henne.
April 28th, 2009 at 2:51 pm
Mr. Haha lär ju vara någon av galningarna som klappar Ström i ryggen efter varje inlägg på Genusnytt. Han är mao upptagen as we speak med att googla fram hur många män som blir våldtagna av varandra varje år så att debatten kring våldtäkter av kvinnor ska kunna bli borttramsad. Snart kommer han nog tillbaka med ett utspel kring hur man minsann sjöng att man hatade män på ett feministmöte en gång eller något annat fräscht och icke uttjatat argument. Jag tror jag hatar Ströms bloggkommenterare mer än svinflunsan.
May 18th, 2009 at 2:11 am
Älskar konceptet. Ibland har jag velat lämna in kurslitteratur så här med kommentarer i marginalen. Jag har inte orkat mig igenom hela än, blir så jävla upprörd och chockad över åsikterna och de konstiga vändningarna(trots att det förstås redan innan var uppenbart vilka genusblinda idioter som existerar därute). När jag stöter på sånt här vill jag bara avfärda de som idioter men det finns helt klart en poäng i att bemöta det. Det enda problemet med det är ju då att man erkänner den där ström som en (värdig) diskussionspart. Å andra sidan verkar han ju, konstigt nog redan hyfsat etablerad. Keep up the good work!
June 8th, 2009 at 7:16 pm
HAHAHA, roligaste jag läst på länge. Rock on!
August 24th, 2009 at 1:38 pm
Det här är ju helt jävla genialiskt. More! I want more!
September 12th, 2009 at 9:53 am
Hej, ville egentligen bara kommentera ’’ Mansförtryck och Kvinnovälde - Grovt Initiativ RMX’’ texten. Tycker det är synd att du lagt ner så mycket arbete och bara fyller ut Pär Ströms bok med en massa omogna kommentarer, eftersom du använder så mycket svordomar är det svårt att ta kommentarerna på allvar.
Nu ska jag erkänna att jag inte läst allt eftersom jag tröttnade ganska fort!!!
Kommentarer som att när Ström använder uttrycket ’’ bara sägs angår kvinnor’’ använder han ordet sägs för att som du kommenterar är ett löst begrepp och behöver inte vara sann.
Men hur bra och ’’sanna’’ är kommentarerna ’’ 1. No shit (så vad är problemet?) 2. Aha. Men nej. 3. Som sagt, nej. Och sug min. 4-5. Aight. Nu kommer vi nån vart.’’
OCH JAG MÅSTE SÄGA ATT JAG TYCKER ATT DINA KOMMENTARER BARA STÄRKER BUDSKAPET I PÄR STRÖMS BOK OCH INTE TVÄRT OM, FEMINISMEN HAR SPELAT UT SIN ROLL .
September 13th, 2009 at 1:32 pm
Tänk att svordomar på helt egen hand är ett skäl till att feminismen spelat ut sin roll. Wow.
Därmed inte sagt att jag inte respekterar att man tycker det är fånigt och inte vill höra argumenten som följer. (Den där punktlistan är inte menad att vara utvecklande - argumenten kommer sen, precis som vad gäller Ströms egen lista där.)
Olyckligt kan tyckas, men det får jag dras med. Vill du ha sansad ton kan du ju läsa min debattartikel i Aftonbladet om saken istället. Google it.
February 1st, 2010 at 9:12 am
Haha, vilken mogen remix. Du får in väldigt mycket fler “Asså bah”, “Sug min”, svengelska tuffuttryck än relevanta motargument. Så fort det kommer något riktigt relevant så håller du för ögonen och skriver nåt i stil med “det är inte ’sant’”. Vad som är sant är uppenbarligen inte relevant för dig. Du vill bara stå lite på barrikaden och se cool ut ;)
February 1st, 2010 at 10:49 am
Gastlind:
Om “moget”: http://paparkaka.com/?p=1619
Eller om du inte orkar: jag är vuxen och får skriva slang och svära hur mycket jag vill, tjohej. Andras problem om de inte orkar med det.
Om du inte hittat någon riktig argumentation har du inte läst mer än två sidor, men tack för försöket och syns på barrikaden!
February 3rd, 2010 at 5:23 pm
Tss, jag läste kommentarerna på ungefär halva texten. De var ju inte mer seriösa över lag än första två sidorna.
Men får väl gratulera om det funkar bra för dig. Alla tricks som funkar är bra tricks eller hur det nu var. ;)
April 16th, 2010 at 3:34 am
Mycket kass kritik av boken.
May 16th, 2010 at 4:57 pm
Jag har börjat läsa boken och remixen nu. Otroligt kul! Ibland håller jag med Strömmen mer, men oftast instämmer jag i kritiken.
En intressant grej jag regerat på hittills är hans raljerande över att kvinnor kan bli kända för sitt utseende, medan män inte kan det. Nej, Darin, Måns Zelmerlöv, Justin Timberlake, Kevin Costner et cetera, de är bara stora på grund av sina färdigheter? Utseendet spelar inte in alls?
May 16th, 2010 at 5:13 pm
åh, väldigt spännande att läsas med positiv blick av någon som ändå kan tänka sig att hålla med båda. mycket skyttegravar i kommentarerna här annars (jag själv inte exkluderad).
July 12th, 2010 at 7:21 pm
VÄRDELÖST. Hur kan man vara stolt över att bemöta reella problem med “ta ut era pappamånader då”.
Hur jävla dum i huvudet får man bli? Det är som att jag skulle säga till lågavlönade kvinnor att “skaffa ett bättre jobb då!” eller “bli bättre på att löneförhandla!”. Det handlar om könsroller och strukturer, förbannade amatörer.
August 4th, 2010 at 1:47 pm
Returen på Ström har kass svenska, usel argumentation, är ofta helt fel men är riktigt rolig. Skulla aldrig orkat läsa den mediakåta och korkade Ströms bok utan dina roliga och lika korkade inlägg i den. Tack!
August 4th, 2010 at 8:37 pm
lolwut
August 4th, 2010 at 10:16 pm
Nu när vi klarat första ronden, även om din prestation var tunn, så undrar jag hur många pappamånader du själv har tagit? Särskilt med tanke på att huvudtesen i din retur på Ström är “ta ut pappamånaderna för helvete”. Som pappa, med många pappamånader med min tös, så önskar jag att det var så enkel lösning på alla utmaningar i relationen med sin respektive, sina barn och gällande jämnställdigheten i vårt samhälle.
Men jag misstänker att du inte har några egna barn med tanke på din argumentation i boken. Det är alltid lätt att ha rätt när man egentligen inte vet.
August 5th, 2010 at 10:48 am
Det är inte riktat till Ström personligen såklart, utan som en allmän uppmaning till alla som inte ser samband mellan att män har, tar eller får för lite ansvar i hemmet och att mammor får vårdnad i tvister.
Personligen har jag inte barn än, nä. Men jag kommer definitivt ta hälften ledigt när jag har det och ännu viktigare - ta ledigt tidigt (http://fredrikwesterlund.se/2010/05/24/stanna-hemma-tidigt-pappor/).