Vem är kränkt? Jag är kränkt

Angelägenheten att paketera ”kinapuff”-debatten som en kränkningsfråga är talande för vår tid. Bort med kontext och struktur och ner med det på individnivå bara: Vem är kränkt? Är du kränkt? Så lättkränkt du är. Nej, inte jag, men jag har tydligen lätt att låta mig agiteras till att svara på den felställda frågan och låta det handla om personliga gränser och bristande respekt för dessa. Det är förstås relevant att människor känner sig kränkta men frågans kärna kan inte vara detta när såväl den ursprungliga kolonialismen eller förintelsen knappt kan skymtas i backspegeln och alla därigenom personligt drabbade redan eller snart är döda.

Det var skönt att det fanns många i SVT Debatt-studion igår som påpekade just att frågan ”är bilden kränkande” i sig är fel, såväl som till vem den ställdes, men skadan var förstås redan skedd. Där stod man och lurades in i just arenan där symbolfrågan och endast den fanns på tapeten. Klart det blir lätt att skjuta med ”Varför pratar vi inte om Det Riktiga Förtrycket™”-kanonen då, hur vansinnigt det än är då det alltid kan finnas värre exempel. All kontext som bortblåst redan innan de skjutit. De påstår sen att det är hysteri över ett skitexempel, men ingen ropade sig högröd förrän Fazer gjorde det enda rätta och skrotade teckningen (men inte namnet, som är okej märk väl). Patrik Lundbergs ursprungliga text, i sig en lysande kontextförklaring, var det mest försiktiga och sansade påpekandet jag sett.

Det mest beklämmande blir då när någon på fullt allvar kan hala fram hysterin och argumentera för att rensa bort varje ord eller bild med potentiell anstöt. Sopa under mattan är det värsta man kan göra för att bota samhällets rasism, eftersom det alltid kommer finnas risk för en ny variant. Då måste vi kunna lära av tidigare uttryck, inte bara de värsta förintelserna utan det normaliserade rasistiska. Exemplet Tintin i Kongo är en de facto rasistisk skildring och måste kunna bevaras och uppvisas som sådan.

Det finns ingenting i själva bildens linjer i finska Laku-Pekka (även den utrensad) som är rasistiskt, utan dess arv**. Det innebär att vi gärna kan visa den men inte låtsas som om den inte har en förödande sprängkraft och aningslöst sätta den på något godis. Kina-figuren är inte ett tidsdokument, Atamon konserveringsmedel är inte en lämning från forntiden utan båda levande idag. De säger att nutiden är rasistisk och historielös. Det är inte ett samhälle jag kan vara stolt över, och detta att det trots en från början felställd fråga ändå var 97 procent av detta samhälle som svarade att kränkningen inte fanns där gör mig så fruktansvärt generad. Jag skäms för detta. Precis som jag skäms för västvärldens (och i praktiken min egen) slappa behandling av högborgen för Det Riktigt Förtrycket™ – Kina.

Att jag en vanlig dag på kaféet eller mataffären förväntas vara en människa så ignorant att jag behandlar ordet neger som om det var en färg, tror att östasiater faktiskt har sneda ögon*** eller för den delen kommer från kina allihop, att bilden på Kalles Kaviar är samma sak som en de facto rasistisk satir – jo, jag är kränkt. Ledarborgarne får gärna låtsas att de inte bryr sig det minsta och bara värnar yttrandefrihet, men återkom nästa gång någon dragit på sig en Che Guevara-tröja i offentligheten, så får vi väl se med den saken.

Jag vill inte förbjuda men ha rätten att ge kritik och utöva påtryckningar. Jag vill inte låtsas som om jag är perfekt. Jag drar ingen lans för någon annan. Jag drar den för mig själv och mitt samhälle.

– – –

* Alltså kan vi hitta något annat ord snart? Vill ha motsvarande ”offended”, något mildare och mindre urvattnat än ”kränkt” men mer allvarligt än ”stött”. ”Förolämpad” är inte heller rätt. Anyone?

** Hade det varit en målning tagen från någon afrikansk tradition hade det förstås fortfarande varit högst tveksamt – det är ju något i själva kopplingen lakrits/kakao-afrikanskt utseende som är sjukt. Det är inte som tex Geisha som faktiskt visar en geisha med japansk stil.

*** Nej, det är ju inte sneda bara för att ”vi” uppfattar det så. Z-Ro och Richard Nixon är crooked, ögon från asien är det inte.

– – –

Och jo, som vit svensk har jag rätt att definiera rasism, men inte avgöra vad andra kränks av eller inte. Där snackar vi dra lans i andras talan.

Update: Skitbra länktips från @ramnehill. Läs även Elins krönika.